О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ СОЦИАЛЬНОЙ

ПОЛИТИКИ ПАРТИИ

С позиций Партиина основе «Концепции Сбалансированной Экономики» стратегическая цельсоциальной политики государства должна быть направлена на создание социально-справедливогообщества.

Социально-справедливоеОбщество – это такое Общество, которое способно, во-первых, наделить каждого своегогражданина Изначальной имущественной собственностью,обеспеченной Национальным Богатством страны; во-вторых, создать необходимые условия для приращения этойсобственности; и, наконец, в-третьих, предоставить право каждому Гражданину лично распоряжаться как Изначальной, так и Приращенной Личной собственностью.

Созданиетакого Общества- НравственнаяЦель Нации.

Достижение этой Цели означает, по существу,устранение антагонизма в экономических отношениях между людьми.

В соответствии с поставленной Целью определяютсяи следующие первоочередные задачи социальнойполитики государства:

-    наделитьподрастающее поколение страны изначальной Личной собственностью, соответствующейНациональному Богатству страны;

-    предоставить Гражданамстраны права на приращенную их трудом собственность;

-    восстановить правапенсионеров на собственность, созданную их трудом.

Решение этих задач осуществляется Государствомпри соблюдении ряда необходимых условий.

Государство должно:

-    отказаться от общепринятогопредставления о разделении сфер деятельности человека на производственную инепроизводственную. Любой человек, занимающийся общественно значимой и полезной для Обществадеятельностью, является производителем;

-    периодическипроводить полную инвентаризациювсего российского Национального Богатства и государственную перепись всегонаселения страны;

-    установить научно обоснованные, независящие от политической конъюнктуры и экономической ситуации в стране,стандарты «минимального» и «нормального» прожиточного уровня;

-    ликвидировать налоги на результатытруда Человека;

-    обеспечить права Граждан навладение наделами земли;

-    отказаться от права монопольноговладения Пенсионным Фондом Граждан страны и обеспечить всем трудящимсяконтролируемый ими прирост Личных пенсионных средств с момента начала ихпроизводственной деятельности;

-                 признать проведенную за годы такназываемых «реформ» приватизацию Национального Богатства страны незаконной, грабительской, антинародной ипринять действенные и решительные меры к восстановлению СоциальнойСправедливости.

Присвоениегруппой дельцов крупнейших предприятий топливно-энергетического, оборонного,транспортного и других жизнеобеспе­чивающих все Общество комплексов страны, созданных трудом многихпоколений, должно расцениваться как предательство интересов Нации.

IV. К выборам вМосковскую Городскую Думу
(Сентябрь2014г.)

ОБРАЩЕНИЕ К ИЗБИРАТЕЛЯМ

ОКРУГА № 43 Г.МОСКВЫ

Дорогиемосквичи-избиратели Арбата, Пресни и Хамовников!

Я искренне удивлен,обрадован и воодушевлен результатами голосования 8 июня в 43-м округе в рамкахпраймериз, проводимых Гражданской инициативой «Моя Москва 2014».

Я никак не ожидал, что заменя проголосуют 109 выборщиков, которые специально для этого предварительнозарегистрировались и в такую жару пришли проголосовать.

Ведь я просто хотел,воспользовавшись неожиданно представившейся возможностью, громко и широкоогласить хотя бы три фундаментальных вывода, основанных на результатах нашихмноголетних научных исследований.

ПЕРВОЕ.

Большинство неразрешимых (пока)бед и проблем, существующих в Столице (мигранты,экология, транспорт, ЖКХ, местная коррупция и др.), являются порождениемнеправильного, с энергетической точки зрения, административно-территориальногоделения Московского региона на город Москву и Московскую область с отдельными исамостоятельными властными структурами.

Предложение: объединить город Москву и Московскуюобласть в единый субъект РФ с единым руководством.

При этом: установить всемжителям вновь образованного региона («Московскаягуберния») одинаковые права во всем, а государственный статус руководстваэтого столичного региона повысить до ранга (чина)высших государственных должностей страны.

Кроме того, признатьневразумительно «обоснованное» волевое расширение территории Москвы ошибкой и врамках вновь образованной Московской губернии привести границы Столицы всостояние до 2011г.

Основание: наиболее устойчивое энергетическое (а значит, наиболее благоприятное длямосквичей) состояние Столица приобретает при радиусе площади своейтерритории в 20,5 кми при численности жителей в 10,5 млн.чел. А оптимальная численность жителейМосковской губернии должна составлять 20,2 млн.чел., и они (за исключением жителей Москвы) должны распределяться по городам иселам бывшей Московской области в соответствии со строго определенной Природойпропорцией, соответствующей оптимальному энергетическому состоянию населенияданной территории (7,1 млн.чел. в городахи ПГТ губернии и 2,6 млн.чел. в селах и деревнях губернии). Без устраненияэтой фундаментальной проблемы (разделениемосковского региона) невозможно в ручном режиме качественно решить, как ниобещай, ни одну из городских проблем, мешающих жизнедеятельности москвичей.

ВТОРОЕ.

За последние 30 леткатастрофически померк светлый веками облик Москвы-Столицы, особенно в отдаленныхрегионах России. Из Москвы растаскиваются по областным центрам ее природныеконституционные столичные функции. А это ключевые и важнейшие факторы вослаблении державных основ России.

Предложение (на уровне Национально идеи):учредить Всероссийский праздник «День России. День Москвы — Истинной ВековечнойСтолицы России».

Основание: тот исторический момент, когдасформировалась Столица и является историческим моментом образования самогоединого государства «РОССИЯ».

Москва на протяжениимногих столетий являлась и является (чтоподтвердил Крым) собирательницей российских земель. Она всегда была и естьцентром собирания и единения народов России в ратные годы опасности для защитынашего Отечества от чужеземных захватчиков и внутренних врагов. Предлагаемыйпраздник будет символом единства всех народов России в мирное время.

ТРЕТЬЕ.

Начиная с 90-х годовпрошлого века, кандидаты в депутаты различного уровня, а также и СМИзатаскивают доверчивых избирателей в крайние тупиковые позиции целенаправленнойагитацией и пропагандой.

В 90-х оглушил ивпечатлил лозунг «Голосуй сердцем». Проголосовали. Что получилось — известно иразочаровало.

Теперь оглушает лозунгдругой тупиковой крайности: «Голосуй умом, но за профессионалов». Имеются ввиду профессионалы в узком понимании этого термина: за медиков, за строителей,за юристов, за артистов и т.п.

Вот такое голосование «поуму», но за профессионалов в узких сферах деятельности обязательно приведет кситуации и итогам 90-х годов. Узкие профессионалы необходимы в качествеэкспертов, к выводам и мнению которых необходимо прислушиваться при решениивозникших проблем именно в данной отрасли. Если человек, называющий себявысоким профессионалом (врач, строитель,артист и т.п.), бежит в депутаты из своей профессии в чужую средудеятельности, то вывод однозначен: он плохой специалист-профессионал, потомучто не любит свою, им же выбранную, профессию и не предан ей. А значит, идепутатом он будет никудышным.

Мое мнение: депутатомможет и должен быть человек (помимоналичия обязательных качеств: честности, искренности, открытости, скромности,любви к Москве и т.п.), умудренный не только московским житейским опытом,но и опытом московской многолетней работы и службы на различных, в т.ч.обязательно и руководящих должностях. И, самое главное, он должен знать всегородские проблемы изнутри, быть эрудированным человеком с широким охватом (чем не обладают узкие профессионалы,стремящиеся в депутаты), уметь привлечь к работе по решению конкретнойпроблемы именно этих узких, но высокого класса профессионалов по данной теме, атакже он должен быть способен к анализу, принятию конкретного решения имобилизации всех возможных сил и средств для устранения конкретной проблемы. Яиз своего дела, которому обучен, все в нем знаю, многое умею, много чего сделалхорошего и которым занимаюсь всю жизнь (см.мою биографию на сайте), никогда не полезу в чужое дело, если даже мнепоказалось, что там «лафа». Например, не полезу в дело под условным названием«Цыпленок табака». Потому что никогда не смогу сделать это дело так же хорошо,как урожденный, да еще и обученный настоящий цыпленок табака. А еще не полезутуда, где, вроде бы, – в масле, еще и потому, что в этом цеху, как и в любомдругом профессиональном, меня сначала покрутят на шампуре, чтобы дал сок длякорочки, а когда буду готов, просто схарчат.

Дорогиемосквичи-избиратели округа № 43!

Итоги Вашего голосованияявились абсолютно неожиданными для меня. Ведь, кроме размещения своихматериалов на сайте, я ничего не предпринимал, да и не мог предпринимать. Длятого чтобы ходить по дворам и подъездам, печатать и распространять листовки,напрашиваться на интервью в СМИ и т.п. у меня просто нет денег. В данном случаекак нельзя кстати проявляется глубинный смысл слов российского гения: «Никакоебогатство не может перекупить влияние обнародованной мысли».

Однако Ваше удивительноеголосование накладывает на меня ответственность и подвигает на дальнейшие, ужеболее решительные действия в борьбе за избрание в Мосгордуму.

Мне даже не столь важно,что я занял по итогам голосования 4-е место из 25 участников, а важно то, что,еще не зная меня лично (а только зная моипредложения), за меня проголосовали 109 выборщиков-избирателей.

Этот удивительный фактналагает на меня ответственность в решительном продолжении начатого дела допобеды, чтобы не обмануть ожидания моих избирателей.

Но без Вашей, моиуважаемые избиратели, помощи мне не обойтись никак. Поскольку я не являюсьчленом никакой партии, а тем более – тех пяти, которые имеют право напрямуювыдвигать своих кандидатов, мне придется самостоятельно набрать за 1 месяц 4500подписей избирателей округа № 43, чтобы быть зарегистрированным в качествекандидата в депутаты Мосгордумы. Без Вашей помощи я этого сделать качественно ив установленный срок не смогу. Прошу Вас, проголосовавших за меня (и не только), откликнуться для созданияоперативного Штаба по сбору подписей  вмою поддержку в районах Арбат, Пресня и Хамовники.

Давайте создадимобщеокружной № 43 г.МосквыФронт самостоятельных и независимых избирателей.

Ведь Вам же, как и мне, противнобыть в роли сыра, хотя и главного героя известной басни, которого держат ворту.

Если каждый из 109проголосовавших за меня соберет по 40-50 подписей избирателей среди своихродственников, соседей, знакомых (что нетак уж и трудно при желании), то мы вместе легко преодолеем этот капкан, азатем возьмем и барьер выборов. А дальше – читайте полную мою Программу насайте Организации.

Я думаю, что все моисоперники (или почти все) уже на этих«праймериз» задействовали большую часть своих сил и средств. Я даже про себя ине знал, что мои кавалерийские эскадроны (вместес «катюшами») стоят наизготовку за соседним леском.

Будет непростительно иочень грустно, если мы профукаем и не разовьем до победы этот неожиданный, но,видимо, вполне обоснованный промежуточный успех!

С благодарностью инадеждой на окончательный совместный успех, уважаемые мои избиратели!

Искренне Ваш!

                                                                                   Игорь Артанов

Видеозапись дебатов перед предварительным голосованием

Обращение к Президенту

Я, Артанов Игорь Иванович- Председатель Правления Региональной общественной организации ревнителеймосковского исторического наследия и памяти «Москва – вековечная Столицагосударства», сообщаю жителям Москвы – вековечной Столицы России, что понастойчивому предложению инициативной группы москвичей-избирателей, в том числеи жителей Арбата и Арбатских окрестностей, намерен выдвинуть себя в качествекандидата для избрания в Московскую Городскую Думу по Центральномуадминистративному округу, где проживаю (район«Арбат»).

Мое желание бытьизбранным москвичами депутатом Мосгордумы вызвано стремлением и необходимостьюдонести не только до жителей, но и до руководства Столицы и всего государстванаши многолетние научные разработки и конкретные предложения по оптимальномуадминистративно-территориальному делению страны, и в первую очередь Московскогорегиона (из-за неправильного разделениякоторго и существует большенство неразрешимых, пока, городских бед и проблем),с целью обеспечения наиболее благоприятных условий для достойной качественнойжизни и деятельности граждан, от детей до пенсионеров.

Надеюсь, что моябиография, мое московское воспитание и обучение, моя трудовая деятельность вМоскве, а также мои предложения (изложенныев Программе), которые возникли не на пустом месте или же в бредовыхфантазиях, а на основе результатов инициативных, упорных и настойчивыхмноголетних научных исследований и поисков истины, практической работы ипросветительской деятельности, будут восприняты и достойно оцененымосквичами-избирателями, и они поддержат меня в моем желании продолжать этуработу уже в ранге Депутата Мосгордумы!

Сразу же хочу сообщитьизбирателям о себе следующее.

Я весь, от младенчествадо сегодняшнего дня – московский и центровой.

Начальную фундаментальнуюшколу воспитания я прошел под руководством бабушки – она привила мне всехристианские заповеди, а также все качества, присущие истинным москвичам.

А суровую московскуюшколу мужества и знаний я прошел в детском саду и школе на Сивцевом Вражке иПлотниковом переулке, а также во дворах и в закоулках Арбатских. Свое трудовоеобучение и деятельность я прошел, начиная с молодого специалиста, в должностиинженера-конструктора в «почтовом ящике», а затем прошел трудовой путь отинструктора орготдела Ждановского райкома ВЛКСМ до заворготделомБауманского райкома КПСС г.Москвы и затем до заместителя ПрефектаЦентрального административного округа г.Москвы, не пропустив ни одной ступеникарьерного роста, и только в Центре Москвы. На этом пути занимал еще некоторыеруководящие хозяйственные и административные должности общесоюзного значения.

Я также почти 10 летпроработал в должности заместителя председателя Комитета по телекоммуникациям иСМИ г.Москвы.

Мне предлагали рядруководящих должностей в общественных и коммерческих (в т.ч. международных) организациях. Но я решил целиком и полностьюсосредоточиться на усилении и развитии деятельности созданной еще в 2007г. мноюи моими единомышленниками общественной организации «Москва - вековечная Столицагосударства», Председателем правления которой я являюсь с момента её создания.

Не судим. Партбилет членаКПСС с 1973г. храню как семейную реликвию.

О Москве я, как автор,совместно со своими единомышленниками за последние 20 лет написал и издалмассовым тиражом три монографии, несколько брошюр, прочитал и опубликовалмножество лекций и докладов, в т.ч. и на международных научных конференциях.

Я люблю Москву, предан ейи никому ее в обиду не дам до последнего моего вздоха, а попытки обижать Москвуи даже издеваться над ней наблюдаются постоянно.

У меня лично, конечно,вызывает уважение бескорыстная инициатива, стойкость и настойчивость в еереализации ребят, пытающихся решить отдельные, но очень болезненные для жителейгорода проблемы. Одни «синие ведерки» чего стоят! Или «архнадзор»!

Однако громадный опытпрактической работы на различных руководящих, но очень близких к народу,должностях, как в Советское время, так и в постсоветское, а также знания, полученныеблагодаря научным исследованиям ученых и специалистов нашей Организации,убедили меня в следующем.

Все эти отдельныепроблемы и трудности в жизни и деятельности москвичей мне известны уж никак нехуже любого москвича, а если говорить о глубинных причинах их существования —даже лучше. В моей детальной программе они обязательно будут учтены и обозначеныпути и методы их решения. Но я глубоко убежден в том, что ни одну из указанныхвыше и др. проблем такого же локального уровня (в т.ч. пробки, работаобщественного транспорта, дворовый спорт, розничная и мелкая торговля, рынки ит.п.) невозможно решить в «ручном управлении» качественно и окончательно безустранения главной проблемы.

А главная проблемазаключается в неправильном административно-территориальном устройствеМосковского региона. А именно: отдельное существование в административно-территориальномплане как субъектов РФ города Москвы и Московской области с двумясамостоятельными и равноправными руководящими органами исполнительной власти изаконодательства.

Эта проблема была ещезначительно усугублена волевым поспешным, да еще и безобразным по конфигурацииграниц, расширением в 2,5 раза территории города Москвы за счет территорийМосковской области, да еще и без спроса согласия жителей этих территорий.

Учитывая изложенное,первая из 3-х фундаментальных задач, для решения которых я приложу все своисилы будет сформулирована так:

«Город Москву иМосковскую область в установленном порядке объединить в единый субъектРоссийской Федерации (т.е. в частьстраны, отличающуюся совокупностью естественных или исторически сложившихсяэкономико-географических условий и национального состава населения) сединым руководством, и тем самым исправить ошибку, совершенную в 1931 году, чтосоздает оптимальные условия для наиболее качественного проживания идеятельности населения Московского региона (губернии),всем жителям которого установить равные социальные, юридические и др. права. А предварительно:

- признать ошибочным«подковёрно» принятое, кое-как, да еще и лживо обоснованное и поспешноисполненное решение о расширении в 2,5 раза границ территории города Москвы-столицы;

- вернуть границы городаМосквы в состояние 2011 года.

В рамках реализацииданного пункта необходимо незамедлительно организовать рассмотрение вопроса обобъединении города Москвы и Московской области в единый субъект РФ,руководствуясь «Правилами рассмотрения общественных инициатив, направленныхгражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российскаяобщественная инициатива», утвержденными Президентом РФ № 183 от 4 марта2013г.». (Обоснование скорейшейнеобходимости и даже неизбежности такого объединения изложены на сайте moscow-stolica.ru в разделе «К выборам в Московскую Городскую Думу» Лекция № 10«Расширение границ города Москвы — вред и зло! Объединение города Москвы иМосковской области — польза и благо!»).

Второй, равнозначнойпервой, фундаментальной проблемой является, я бы сказал, идеологическаядеградация некогда святого понятия «Столица-Москва» в сознании жителей России,и тем более в отдаленных от Москвы регионах.

В последние десяток летсплошь да рядом можно было прочитать и услышать, что «Москве завидуют», что«Москву ненавидят», что «хватит кормить Москву», что «Родители не хотят, чтобыих дети уезжали работать и жить в Москву» и т.п. Но недавно в одном массовомобщероссийском авторитетном издании я прочитал высказывание одного деятелякультуры, побывавшего по своим творческим делам в Сибири и на Урале, дающееоценку отношениям тамошних «энергичных, талантливых людей» к Москве: «Они живутсвоей жизнью, и мне кажется, что там уже даже ненависти нет к Москве, а есть какое-тототальное равнодушие...».

Это до какого жеунизительного состояния «ниже плинтуса» сумели опустить святое понятие «Москва-Столица»всего-то за 20-25 лет!

Вторая фундаментальнаязадача будет сформулирована так: восстановить и укрепить в душах и умах жителейРоссии роль и значение Москвы-Столицы в сохранении и укреплении державныхфункций Российского государства, в деле сохранения и процветания нашегоОтечества.

Мы в своих разработкахутверждаем, что исторически государство «Россия» образовалось именно в тотисторический момент, когда сформировалась и утвердилась его столица — городМосква.

Учитывая это обоснованное(см. наши научные труды, а такжематериалы, размещенные на сайте moscow-stolica.ru) утверждение,а также сказанное выше, необходимо:

«Установить взаконодательном порядке ежегодный Всероссийский всенародный праздник «ДеньРоссии. День Москвы — вековечной Столицы России».

Этот праздник можноназначить политической волей законодателей на первую субботу сентября, когда вМоскве уже много лет отмечается «День города».

С целью разъяснения ипопуляризации роли Москвы-Столицы в укреплении независимости и процветаниянашего Отечества, а также повышения ее международного авторитета («Москва-столица мира»), предлагаетсяеще ряд просветительских, пропагандистских, организационных и др. мер. Аименно:

- одобрить и поддержатьпрактику ежегодного проведения торжественных собраний общественности,посвященных исторической дате образования Москвы — вековечной Столицы России, вМоскве, других городах России, а также за рубежом;

- включить даннуютематику в учебную программу общеобразовательных учебных заведений по«Москвоведению» и рекомендовать для этого изданные Организацией «Курсы лекций»по «Москвоведению»;

- продолжать практикурегулярного проведения на эту тему научных конференций, факультативных лекций ввузах, бесед в школах и других детских учреждениях, организации передач,публикаций, репортажей и т.п. в прессе, на телевидении и по радио с цельювоспитания чувства любви и патриотизма к Москве, прежде всего в детской имолодежной среде.

Третьей важнейшей фундаментальной задачей, требующей немедленного решения (в т.ч. и законодательного), я считаюнеобходимость установления жесткого и ответственного (вплоть до уголовного) регулирования миграционного нашествия наМоскву по всей вертикали: от двора и магазина до Мэрии и Мосгордумы. Набор меризвестен не только мне, поэтому здесь  небуду его излагать. Необходима только воля руководства страны и Столицы в делевнедрения этих мер и контроля за их безусловным исполнением при неотвратимостисоответствующего наказания при неисполнении.

Дополнительная информация

Мое желание быть избранным москвичами депутатом Мосгордумы вызваностремлением и необходимостью донести не только до жителей, но и до руководстваСтолицы и всего государства наши многолетние научные разработки и конкретныепредложения по оптимальному административно-территориальному делению страны, ив первую очередь Московского региона, с целью обеспечения наиболееблагоприятных условий для достойной качественной жизни и деятельности граждан,от детей до пенсионеров.

Ещё в 2007 г. я вместе с группой своих многолетних единомышленников, в которую входятученые и специалисты в различных областях знаний и деятельности, создал изарегистрировал как юридическое лицо Региональную общественную организациюревнителей московского исторического наследия и памяти «Москва – вековечная Столицагосударства», и являлся бессменным Председателем Правления этой Организации.

Целью Организации является «объединение граждан-ревнителей московскогоисторического наследия и памяти для раскрытия, изучения, пропаганды роли изначения Москвы – вековечной Столицы России в деле укрепления целостности,независимости и процветания Отечества».

За годы научно-исследовательской, издательской, просветительской,организационно-массовой работы по достижению Уставной Цели, ПравлениемОрганизации:

- подготовлено, издано массовым тиражом в виде брошюр (100 – 150 стр.) ибесплатно направлено в Департамент образования города для распространения по библиотекам школ и др. учебных заведений10 лекций по «Москвоведению» по общей теме «Становление Москвы – вековечной СтолицыРоссийского государства» (в рамках«Концепция Сбалансированной Экономики»);

- подготовлено и прочитано несколько десятков лекций среди различныхкатегорий населения, правоохранительных органов, ветеранских, молодежных и др.организаций;

- подготовлено, прочитано и опубликовано более 20 докладов на научныхконференциях, в т.ч. и международных;

- написано и опубликовано множество статей и интервью в массовыхобщероссийских и городских газетах, журналах, на радио;

- на основе результатов собственных научных исследований подготовлены,написаны и изданы массовым тиражом монографии под названиями «Государство нищихбогачей» и «Концепция Сбалансированной Экономики»;

- монография «Концепция Сбалансированной Экономики» по заявке из-за рубежапереведена на английский язык и распространена в более чем 50 стран мира.

Особое значение  в деятельностиПравления организации по достижению Уставной Цели имеет ежегодное проведениеСобраний московской общественности, с широким приглашением представителеймолодежных и студенческих организаций, под девизом «Золотые ритмы Москвы.Москва – вековечная Столица России». Собрания проводятся по инициативе ПравленияОрганизации, собственными силами и на собственные средства совместно с рядомобщественных организаций. Собрания проводятся ежегодно в рамках празднования«Дня города Москвы» в Центральном Доме ученых РАН. Начиная с 2006 года такихСобраний состоялось уже восемь, и в их работе приняли участие более пяти тыс.чел., в т.ч. школьники, студенты, военнослужащие, сотрудники ГУВД г. Москвы ит.п. На данных Собраниях общественность отмечает не только очередную годовщинупреобразования Москвы из обычного года в Столицу Российского государства, но июбилейные и круглые даты исторических событий, оказавших значительное влияниена укрепление, становление и процветание столицы нашего Отечества (70 лет Победы в битве за Москву, 200 летБородинскому Сражению, 1025 лет Крещению Руси и др.)

На Собраниях принимаются соответствующие Резолюции и рассылаются во всеруководящие органы и организации Москвы и государства, вплоть до Президентастраны, чья Столица – город Москва.

По итогам Собраний издаются (какправило) массовым тиражом и бесплатно распространяются брошюры сматериалами Собраний и с новыми, к тому времени,  результатами постоянно ведущихся научныхисследованиях по данной теме.

Концерты мастеров искусств для участников всех уже состоявшихся Собранийорганизует и проводит на безвозмездной основе Народный артист России ЮрийФедорович Маликов.

Кроме того, сообщаю, что все перечисленные и др. мероприятия по достижениюУставных целей и решению поставленных задач мы проводим своими силами и насобственные финансовые и материальные средства, с привлечением (иногда) сил и средств другихучаствующих общественных организаций.

Остальные материалы, связанные с моей Программой кандидата в депутатыМосгордумы, а также с моей предыдущей многолетней конкретной деятельностью по достижениюУставной Цели Организации, размещены на сайте moscow-stolica.ru.

V. Лекция № 10

«Расширениеграниц города Москвы – вред и зло! Объединение города Москвы и Московскойобласти – польза и благо!»
(для населения, длястраны и для руководства государством РФ)

Из Курса лекций по «Москвоведению» по общей теме «СтановлениеМосквы – вековечной Столицы Российского государства» (в рамках «КонцепцииСбалансированной Экономики»)

Нас очень удивляет, что эта тема – безответственное ибезобразное волевое расширение территории города Москвы - не обсуждается ни вСМИ, ни в научных кругах и принимается как необходимая данность свыше. Хотясреди всего (почти) население города эта упавшая на него «благодать» вызываеттолько (в самом мягком и дозволительном для публикации изложении) понимающиеухмылки и пожимание плечами со словами: «Да все и так ясно, что хотят – то итворят»

На протяжении уже 20 лет мы, специалисты и ученые нашейОрганизации «Москва-вековечная столица государства», болеющие за судьбуМосквы-столицы нашего Отечества, за судьбу москвичей, пытаемся всеми доступнымии имеющимися в нашем распоряжении (пока весьма незначительными) силами исредствами, способами и методами донести до сведения граждан – жителей Москвы,а также граждан – руководителей государства необходимость скорейшегообъединения города Москвы (в границах до 2011 года) и Московской области вединый административно–территориальный субъект Российской Федерации (см. Приложение II.)

Пока эти наши попыткибезуспешны, так как никто из руководства государства нас не услышал, хотямногие слушали и читали. Но нас эта временная глухота и слепота не страшат. Мысо знанием предмета (темы) продолжаем настойчиво и убежденно свои попытки.

Вступление к Лекции № 10

Напомним, что общее  предисловие ко всему Курсу лекций (уже опубликовано и издано в виде брошюр 6лекций) было написано  еще в 2008г.многолетним Мэром Москвы, истинным москвичом Юрием Михайловичем Лужковым. И мы,авторы лекций, не собираемся менять или корректировать это общее предисловие,несмотря на то, что лекций по «Москвоведению» будет еще много.

Однако в свете ужепроисшедших недавних и обязательных недалеких будущих социально опасныхсобытий, связанных с поспешным исполнением необдуманных, необоснованных волевыхрешений руководства страны по присоединению всей территории города Москвы к (превышающую ее в несколько раз) частитерритории Московской области (это  назвали «расширением границ столицы»), атакже продолжающимся растаскиванием столичных функций по областным городам,авторы Курса лекций сочли необходимым написать вступление именно к даннойЛекции и опубликовать ее отдельно, не дожидаясь выхода в свет полного сборникалекций.

Хотим обратить вниманиечитателей и слушателей данной Лекции на два заявления на всю страну фатоватогополитического деятеля государства Россия по поводу судьбы Столицы этогогосударства – Москвы, которые авторы не могут оставить без внимания и непредставить читателям свое видение решения проблемы.

Итак.

В обширном интервьюгазете «Коммерсантъ» на вопрос:

«Продолжится ли географическая децентрализация управления вРоссии? Так, оправданна ли с экономической точки зрения инициатива о переводеВерховного и Высшего арбитражного судов в Санкт-Петербург?» -

Он ответил:

«С точки зрения идеологии это абсолютно оправданная тема. С учетомразмеров нашей страны и определенного набора правовых привычек лучше, если судынаходятся где-то отдельно. Меньше соблазнов на них влиять. К тому жедеятельность судов все-таки не требует прямого контакта с другими ветвямивласти и не носит оперативного характера. Она, если хотите, самодостаточна. ВотКонституционный суд как принимал решения в Москве, так и принимает их вСанкт-Петербурге. Вынесение судебной власти в другой субъект Федерации неплохои с точки зрения децентрализации властей. А вот экономическая сторона требуетотдельного просчета. Это действительно недешевое дело. Но если мы сможемэффективно продать те здания, которые в настоящий момент занимают высшие суды вМоскве, я думаю, что это будет разумно».

Оказывается, при принятиии исполнении данного властного решения экономическая (финансово-бюджетная, а значит – социальная) сторона данногограндиозного государственного проекта даже не просчитывалась и не принималасьво внимание (?!), а значение имела единственно лишь (чья-то) идеологическая точка зрения (чья?). Как можно в основупринятия столь судьбоносного для людей и для страны решения (а тем более поспешного его исполнения) закладыватьторгашеские аргументы относительно удачной (поих надежде) финансовой (оченьсмахивающей на коррупционную) сделки по продаже государственной (им непринадлежащей) собственности!

Нам удивительно инепонятно, как один из высших руководителей государства, находящийся при высшейвласти уже многие годы, принимая судьбоносные для страны и для народа решения,может игнорировать объективную экономическую реальность и руководствоваться приэтом только ему одному подходящими, сугубо, вроде бы, идеологическими (как он говорит) соображениями.

Отметим, что в данномКурсе лекций по «Москвоведению», в других публикациях и докладах, основываясьна результатах наших многолетних научных исследований, с использованиемобширного исторического и статистического материала, мы всегда доказывали иутверждали, что растаскивание столичных функций из Москвы по областным центрамприведет к нивелированию исторической роли и державного значения Москвы в делеобъединения, укрепления и процветания нашего Отечества и, в конечном счете, краспаду самого государства Российская Федерация (Россия).

А самому автору этогозаявления хотим задать вопрос: «Если лично ему придется в скором времени занятьпожизненно пост главы одного из этих трёх Верховных судов, поддастся ли он совсей своей государственной непримиримостью ко всему неправильному и со всейсвоей личной героической стойкостью, а также со всей своей юридическойграмотностью и принципиальностью на какое-либо влияние, направленное напринятие его судом хотя бы одного неправого решения?».

Если ответ будет: «Нет!Не поддамся!», - тогда аргумент по поводу переезда судов подальше от Столицы вобластной центр – негодный. Кстати говоря, удивительно, что нынешние главы этихсудов не обиделись на такой аргумент и не сделали соответствующих заявлений (видимо, согласны с аргументом), а главаКонституционного суда, уехав подальше от Москвы, фактически признал, что онлично слабоват духом и нравственностью, подвержен и податлив на влияние идавление (т.е. подальше от соблазнов и отгреха).

Если ответ будет: «Да!Поддамся!», - тогда аргумент весом! Но сразу же у народа возникаютпринципиальные вопросы к такому государственному деятелю по поводу егосоответствия занимаемой должности, да и вообще – моральных и нравственныхкачеств.

Следующий вопрос газеты«Коммерсантъ» был:

«А к идее объединения Москвы и области власть не вернетсяникогда?».

Последовал ответ:

«Этот вопрос нужно задавать не только мне. Прежде всего –самим людям. Но если Вы спрашиваете мое мнение, то прямо скажу: это too much для нашегогосударства. 20 миллионов человек (Москва и область) – это седьмая частьстраны. Я думаю, что это сложно для управления. Хотя подобные идеи, наверное,будут. На мой взгляд, если говорить об объединении, то, например, объединениеПетербурга и области гораздо более реалистичная задача. Именно в силу того, чтотам меньше людей (не более семи миллионов). Подобные субъекты уже существуют.Та же Московская область. Ими можно управлять. Хотя в юридическом,административном и даже в гуманитарном плане это очень непросто. Размер имеетзначение».

И здесь опять возникаютдва вопроса к этому государственному деятелю. Первый: «А если его лично вгосударственных интересах поставят управлять этим объединенным регионом страны,справится?».

Если ответ будет: «Да!Справлюсь!», - тогда сразу опять возникает естественный вопрос: «А почему онсчитает (и убежден), что во всей Россиине найдется хотя бы одного равного ему человека, способного управиться не хуженего с этой большой, но всего лишь частью страны?».

А если ответ будет: «Нет!Не справлюсь!», - тогда сразу возникают следующие вопросы не только у нас, но иу народа, который голосует и для кого мы пишем эти лекции: «А что же он делал икак же целых 4 года руководил такой громадной Державой – Россией, состоящей измножества частей, в т.ч. и Московского региона? И зачем же он бессовестностремится заправлять единолично этой Державой в недалеком будущем?»

И вот, находясь временнопри исполнении обязанностей Президента государства России, этот деятель (зовут его Медведев Дмитрий Анатольевич, которому, по нашему мнению, вкачестве псевдонима очень бы подошло «глубокомысленное» словосочетание «давайтевместе подумаем», которое он частенько публично употребляет, когда речь идет опроблемах, которые он  долженсамостоятельно решать по должности. А если кликнуть короче: «ДИМОН» или«КИСЛЯК» - слова, им же самим и широко озвученные, - то всем сразу жестановится понятно, о ком идет речь) обнародовал в виде прямого указаниялично им принятое судьбоносное для страны и для населяющих ее людей решение. Ауказание это (обязательное дляисполнения) о расширении границ города Москвы – Столицы нашего Отечествафактически выглядит как присоединение территории города к части территорииМосковской области. Таким образом, площадь города была им самовластно увеличенав 2,5 раза. Кроме того, географические очертания Столицы приобрели уродливыеформы, что в России противоречит природным тысячелетним устремлениям ичеловеческим представлениям об очертаниях городов, расположенных на равниннойповерхности Земли и не соприкасающихся с береговыми линиями морей, океанов,крупнейших рек, а также с горами и пропастями.

Жаль, что руководствустраны недосуг заниматься серьезными, а не детсадовскими обоснованиями длянарода своих фантазий и инициатив и проведением их в жизнь волевым напором, ижаль, что руководство страны не интересуют пагубные для людей социально-экономическиеи финансовые аспекты подобных решений.

Надеемся, что освоившийэту Лекцию гражданин России поймет, что при решении общегосударственныхсоциально значимых вопросов надо руководствоваться не идеологическимисоображениями отдельных деятелей, временно (каквезде и всегда в мире) обладающих верховной властью и не аргументами с детской игровой площадки («а у меня больше – а у тебя меньше), аобъективными природными, в т.ч. и общечеловеческими, системными понятиями, окоторых мы и говорим в данной Лекции.

Авторы надеются, что нашифундаментальные разработки и конкретные предложения по теме оптимальногоадминистративно-территориального деления страны, в т.ч. и по отношению кМосковскому региону, подвигнут руководство страны осознать всю опасность длялюдей и для государства подобного расширения границ территории города Москвы-Столицы,спокойно отменят это решение и так же спокойно, без шума и пыли,незамедлительно займутся объединением Москвы и Московской области в единыйадминистративно-территориальный субъект Российской Федерации. В данном случаеочень уместно привести мудрое предостережение, высказанное более века назаднашим соотечественником графом Львом Николаевичем Толстым: «Гораздо благороднеесознать свою ошибку, чем довести до неисправимого».

Объединить Москву иМосковскую область в Московскую губернию все равно придется обязательно (Природазаставит), но тогда этот процесс будет уже не таким легким ибезболезненным, как если отменить такие забавы, как новые часовые пояса,нулевые промилле в крови автоводителя, «Сколково», Первенство Мира по футболу,или вернуть назад стрелки часов, а также отказаться от других не менеесомнительных затей.

Мы надеемся, что внедалеком будущем нам придется изменить данное «Вступление» или вообще снятьего.

Но сама Лекция № 10, еевыводы и предложения, по нашему убеждению, останется полезной на долгие годы,т.к. тема крупных городов и тема оптимального административно-территориальногоделения стран будет всегда актуальна для руководителей любого государства.

И.И.Артанов                                                                                                
В.Ф.Жданов

«Никакоебогатство не может
перекупить влияние
обнародованной мысли».
А.С. Пушкин

VI. Дополнение к Лекции№10 (2013 год)

Изистории Московской области

игорода Москвы

Опуская историческийэкскурс в административно-территориальное деление земли Российской, начатоеПетром I, отметим лишь несколько моментов, касающихся территориальногообустройства Московской губернии. Последняя, как целостная система, созданная вначале октября 1782г, просуществовала до февральской революции 1917г., т.е. 135лет. Последующий хаос известных событий (гражданскаявойна, голод, борьба за власть и пр.) привел к череде реконструкцийуправительных механизмов губернии, неоднократной смене кадров руководителейразличного ранга.

Технологически регулированиеадминистративно-территориального пространства страны осуществлялось путемзамены губерний, уездов и волостей на области (края, республики), округа и районы, причем порой с весьмасущественным изменением территориальных границ как губерний, так и составляющихих административно-территориальных единиц. Таким переустройством была охваченапочти вся территория СССР. К 1929 году прежняя (губернская) система территориального деления страны былаликвидирована.

Постановлениемцентральной власти от 14 января 1929 года о полной ликвидации губерний исоздании областей была образована (вчисле последних) Центрально-Промышленная область, в состав которой вошлибывшие Московская, Рязанская, Тверская, Тульская губернии, а также частисоседних Владимирской и Калужской губерний. Новая область была разделена на 10округов.

          1. Бежецкий(центр – г.Бежецк),

          2. Калужский(центр – г.Калуга),

          3. Кимрский(центр – г.Кимры),

          4. Коломенский(центр – г.Коломна),

          5. Московский(центр – г.Москва),

          6.Орехово-Зуевский (центр – г.Орехово-Зуево),

          7. Рязанский(центр – г.Рязань),

          8.Серпуховский  (центр – г.Серпухов),

          9. Тверской(центр – г.Тверь),

          10. Тульский(центр – г.Тула).

При этом Рязанский,Бежецкий и Калужский округа рассматривались как сельскохозяйственные, а остальные– как промышленные округа. В пределах вновь образованной области былосформировано 144 района. Территория области охватывала пространство в 165,6тыс.кв.км. с численностью населения 10412,4 тыс.человек, 67% из которых занималисьсельским хозяйством.

Тем самым территориальноМосковская губерния была как бы возвращена к начальному моменту своегообразования, определяемого административными реформами Петра Великого, но ужепри совершенно иной демографической ситуации. Темпы роста численностироссийского народа, начавшегося в конце XVII века, к 20-м годам ХХ векадостигли наибольших своих значений. Относительно петровских времен к 1930-мгодам численность населения в пределах вновь образованной Московской областиувеличилась в 15-16 раз. Во столько же раз, по крайней мере, должно былоувеличиться и количество управленцев на ее территории. Но в силу обстоятельств,о которых упоминалось выше, этого не произошло. Кстати говоря, и по сей день несуществует какой-либо официально принятой теоретической нормы, определяющей необходимоеколичество управленцев для административно-территориальной системы, каковойи  является губерния (область, край, республика).

В 2004 году в Московскойгубернии, то есть в Московской области, включая Москву, при общей численностинаселения в 17,0 млн. человек, на 10 тысяч жителей приходилось 56 работников,занятых в органах государственной власти и местного самоуправления, вЛенинградской области, включая Санкт-Петербург, при общей численности населенияв 6,3 млн. человек – 68 управленцев на 10 тысяч жителей, тогда как в соседних сними губерниях (т.е. областях)численность населения каждой из которых в пять и более раз меньше, такихработников на 10 тысяч жителей приходилось в среднем почти в 2 раза больше.

Судить об эффективностифункционирования административно-территориальной системы лишь по одномупараметру – численности управленцев, даже с учетом высокого качества ихадминистративно-хозяйственной деятельности, было бы некорректно, но в 1929году, когда термин «губерния» был полностью исключен из административноголексикона и заменен термином «область» с основательной перекройкойтерриториальных границ, явно обнаружился дефицит и количества управленцев икачества их управленческой деятельности и умения.

Почти через полгодаЦентрально-Промышленная область переименовывается в Московскую область (3июня 1929г.).

Кстати говоря, властямиустановлен день рождения Московской области почему-то – 14 января 1929 года (а не3 июня того же года, что выглядело бы более логичным решением).Юридически установленная дата рождения области относится к образованиюЦентрально-Промышленной области, а не Московской области. Сегодня, когда спомпой ежегодно отмечается день рождения Московской области (14 января), совершенно забывают, что вте времена (1929-1930гг.) Москва былане только Столицей государства, но и главным городом Московского округа (бывшей Московской губернии). Всовременной Московской области нет своего исторически обусловленного центра,главного города; область - Московская, но без Москвы. По прихоти одногонесостоятельного губернатора - генерала главным городом («столицей») области было назначено городское поселениеКрасногорск, расположенное в 350 метрах от Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД), куда и было перемещенобольшинство органов исполнительной власти области. В связи с эпохальнымирешениями такого же, как и упомянутый губернатор-генерал, несостоятельногопрезидента о расширении территории столицы это городское поселение ужепоглощено Москвой.

Впрочем, в границах 1929года Московская область удержалась недолго. В январе 1935 года она началараспадаться: 26 из 144 ее административных районов вошли в состав вновьобразованной Калининской (ныне Тверской)области. Затем оставшиеся 118 районов были разукрупнены, так что к 1937 годуМосковская область была разделена на 131 административную единицу. К этомувремени на территории области находилось 54 города (не считая Москвы) и 76 рабочих поселков городского типа (Рис.1). 26 сентября 1937 года ЦИК СССРвынес постановление о разделении Московской области на три части: на собственноМосковскую, а также на Тульскую и Рязанскую области. При этом отмечалось, чтоданное мероприятие «вытекает из всей политики партии и правительства, направленной намаксимальное приближение органов советской власти к массам и дальнейшееулучшение руководства хозяйственно-политической жизнью районов».

Таким образом, восемь летадминистративно-территориальной чехарды, изменения границ, смещения ивозвышения управленцев различного ранга и квалификации не смогли сломать историческисложившуюся административно-территориальную формацию страны. Вновь вернулись кМосковской (Рис.2), Тверской,Тульской и Рязанской губерниям дореволюционного времени, хотя и с несколькоизмененными границами и составом населения.

25 февраля 1931 годасостоялся внеочередной объединенный пленум МОК ВКП(б) и МГК ВКП(б), на которомбыло обсуждено решение ЦК ВКП(б) (5декабря 1930г.) и бюро МК ВКП(б) (23февраля 1931 г.)о выделении г. Москвы в самостоятельную административно-хозяйственную и партийнуюединицу в составе Московской области.

О системных ошибках управления
 и государственного строительства

Вплоть до начала 90-хгодов ушедшего века вроде бы никто и не подвергал сомнению правильностьустановившегося административно-территориального порядка вещей, покаградоначальник Москвы (Ю.М. Лужков) не указал в достаточноделикатной форме на неправильность такого состояния. Сама жизнь не в первый разжестко указывает на то, что разделение единого целостного, природноготерриториального организма, каким всегда была земля Московская с момента своегоисторического становления, на два самостоятельных административно управляемыхсубъекта (город Москва и Московскаяобласть) - ошибочно по своей системной сущности, или, проще говоря,является системной ошибкой управления.

История знает немалоошибок подобного рода; многие из них, если не исправлялись во-время, приводилик весьма трагическим результатам, разрушительно воздействуя на жизнь и судьбымиллионов местных жителей.

Системные ошибки вгосударственном строительстве – это, в конечном счете, ошибки управления,совершаемые конкретным человеком, который в пределах закреплённых за нимвластных полномочий обязан принимать окончательные решения (и нести ответственность за своирешения еще при своей жизни) по тем или иным вопросам жизнедеятельностиобщества, а значит каждого члена этого общества в отдельности. Надо отметить,что многие ошибки системного характера совершались правителями, исходившими изсамых, казалось бы, благих побуждений и намерений, то есть искреннезаблуждались.

Вот, например, прямаявыдержка из принятой вышеупомянутым объединенным Пленумом Резолюции:

«...решение целикомотвечает насущным потребностям современного этапа социалистическогостроительства и тем крупнейшим задачам, которые стоят перед московскойпартийной организацией... Хозяйственные и политические особенности Московскойобласти при наличии, кроме г.Москвы – столицы СССР, ряда других крупныхпромышленных центров (Тула, Серпухов,Тверь, Орехово-Зуево, Коломна, и т.д.) и около 120 сельских районов – крайне осложняют и затрудняют осуществлениеконкретного руководства из единого для области и г.Москвысоветско-хозяйственного и партийного центра. Это настоятельно выдвигает задачувыделения в составе Московской области г. Москвы в самостоятельнуюадминистративно-хозяйственную и партийную единицу со своим бюджетом и т.д.».

Никакихсоциально-экономических обоснований для принятия этого решения в этой Резолюциине приводилось.

Историюадминистративно-территориальных «экспериментов» того времени можно было бы ипродолжить.. Во что, в какие материальные затраты они обошлись и как сказалисьна социально-экономическом положении населения, никто не считал, но так илииначе, системная ошибка, допущенная в конце 20-х годов, стала исправляться самасобой. К сожалению, такое исправление затянулось на долгие годы и дошло донашего времени в виде реликта – двух самостоятельных вадминистративно-хозяйственном отношении субъектов, двух управляющих центров врамках одной и той же, пусть даже искаженной и изуродованной, но все-такиисторически сложившейся территориальной системы, называемой Московской областью(Московским регионом).

Системные ошибки вгосударственном строительстве – основной источник разбазаривания энергиинарода, его материальных ресурсов. Как и другие – случайные илицеленаправленные - ошибки, они разрушают хозяйственную и социальную жизньнарода, подрывают моральные и духовные основы бытия человека.

Содержание этих ошибоксоотносится не только с административно-территориальным устройством страны, нои с оценкой эффективности управления соответствующими регионами, обозначаемыминыне как область, край, округ, республика и др.

В 2007г. Президент нашейстраны (а им тогда временно на один срокбыл «избран» господин Медведев Д.А.) издал Указ (№825) «Об оценке эффективности  деятельности   органов   исполнительной   власти субъектов Российской Федерации» с Приложением из 43 показателей, по которым должна былаоцениваться работа губернаторов. Прошло 6 лет. Одного из многолетнихавторитетных губернаторов уволили, но не по этим показателям, а «понедоверию», т.е. по показателю, смысл которого известен одному лишьтогдашнему президенту и не вошедшему ни в первоначальный список из 43показателей, ни даже в последующие, во много раз расширенные списки показателей.

Идея объективной оценкирегиональных властей появилась в 2004г., после того, как губернаторов пересталивыбирать. Разработчиками «системы эффективности» были Минэкономразвития,Минрегион и Счетная палата. Если бы у Президента были просвещенные эксперты, тоУказ 2007г. вряд ли бы увидел свет, так как в методологическом отношенииникакой системной сущности оценки эффективности управления он не содержит.

Уж очень эта системанапоминает оценку работы пионервожатых в пионерских лагерях 50-х-80-х годовпрошлого века, когда также применялись вроде бы 43 показателя, в числе которыхбыли: прибавка пионеров в росте и в весе, количество невыходов на зарядку иопозданий на линейку, количество незапланированных беременностей и побегов излагеря и др. Но и там не было показателя «по недоверию»!

Онтическиеи таксономические системы.

Принципоптимальности. Существенные

и фундаментальные характеристики системы.

Рассмотрим отдельныесущественные моменты, в которых отражается пагубная для населения сущность системныхошибок в государственном строительстве. Одна из таких ошибок, как отмечалосьранее, была совершена в 1931г., другая - в 2007г.

Первый момент касается терминологии, русскогоязыка и речи, второй – наследия административно-территориальных упражнений советскоговремени.

По В.И.Далю, «Область (обвласть) – великаявласть, широкая сила, право и мочь; страна, земля, государство; край под особымуправлением, не названный губернией; вновь устраиваемая страна. Правительобласти – областеначальник или областник. Губерния– род области или большого округа России, разделенного на уезды, подуправлением губернатора».

В русском языке слово«губернатор» известно, по крайней мере, с 50-х годов ХVII в. В памятниках юго-западной изападнорусской письменности это слово встречается с еще более раннего времени(ХV-ХVI вв.) С начала ХVIII в. это слово становится элементомобщественно-политической терминологии Российской империи, основанной Петром I. Первоисточник термина – латинскоеслово «Gubernator», т.е. кормчий, правитель, руководитель («guberno» – править, управлять кораблем). Внастоящее время в административно-территориальном отношении Россия разделенапреимущественно на области, но правители этих областей почему-то не областники,или областеначальники,или областеуправители(т.е. по-русски), а губернаторы. Кому-то такое искажениекажется сущим пустяком: русский язык знал и не такие выверты. И все же будетразумно и правильно привести в соответствие терминологию, обозначающуюадминистративно-территориальную единицу страны и лица, управляющего такойединицей, т.е. губернатор должен управлять губернией, а областник – областью.Губернатор, управляющий областью, и еще хлеще – губернатор, управляющийгородом, – это не русская речь, а какая-то очередная афеня властьпредержащихсовременной России.

Следующий момент – разделение целостной системына два административных субъекта управления – требует нескольких поясненийметодологического характера, без знания которых невозможно будет понять каксущность совершенной в 1931 году системной ошибки, так и смысл закономерностейразвития административно-территориальных систем, о которых речь пойдет далее.

Первое пояснение сводитсяк сентенции, известной ещё со времен древнего Рима, но приписываемой некоторымиисториками одному «великому» полководцу, бросившему свою армию и позорнобежавшему из России, а именно: «Лучше один плохой генерал, чем два хороших». Тоесть, в практической жизни в управлении должен действовать принципединоначалия, иначе беды не избежать. Фундаментальныйпринцип управления системой – единоначалие - независимо от качествауправления соответствует естественной природе вещей; действенность его доказанапрактикой исторической жизни народов, в т.ч. и прежде всего – войнами, инарушить его было бы безрассудством. Конечно же, лучше, когда армией управляетне просто один генерал, но при этом ещё и хороший генерал.

В естественных наукахдавно уже существует апробированный принцип оптимальности, выдвинутыйанглийским монахом Уильямом Оккамом (1285-1349гг.). Принцип оптимальности (на научномжаргоне – «бритва Оккама»): «ненадо умножать сущности ради необходимости». Аналогичный принциппроповедовал в ХVIII веке наш малороссийский соотечественник, странствующий нищий-философГригорий Саввич Сковорода (1722-1794 гг.).В иной форме этим принципом руководствовался Микеланджело Буанарротти (1475-1564 гг.). На вопрос, как емуудается из глыбы мрамора ваять такие прекрасные скульптуры, этот гениальныйтворец итальянец отвечал: «Отсекаю все лишнее».

Когда система управляетсянесколькими, пусть и хорошими, генералами, то это уже патология, пока еще необозначенная каким-либо термином. Система в этом случае неизбежно деградирует иразрушается, если не может реализоваться вышеозначенный принцип единоначалияуправления.

Системная ошибка, совершеннаяруководством страны в начале 30-х годов прошлого века, привела к нарушениюпринципов единоначалия управления. В результате чего образовалось двауправляемых центра в одном естественном природномадминистративно-территориальном образовании, которое складывалось веками,постепенно обретая системные черты энергомассообмена между людьми даннойтерритории, а также жителями других аналогичных образований. Один из этихцентров находится в Москве, в лице мэра Москвы, правительства Москвы иМосковской городской думы, другой – непонятно в какой географической точкеМосковской области (вроде бы, в г. Красногорске),в лице ее губернатора и прочих государственных деятелей областного масштаба. Насегодняшний день в России есть только две области, не имеющие своих административныхцентров – главных городов. Одна из них – Московская область, в центре которой «чернаядыра», т.е. – город «МОСКВА».

Другая область – бывшаяСанкт-Петербургская губерния. Правда, там ситуация еще более шизофреничная, чемв земле Московской. Там два губернатора: один в городе, другой – где-то вобласти. Бывшие губернии, ныне республики, управляются президентами.  Может  быть,  имеет   смысл обозвать   всех   нынешних  губернаторов – президентами соответствующих областей? Так сказать, для полнотыи ясности диагноза сумеречного сознания доморощенной бюрократической  «элиты» нашего общества.

Разделение целостногоорганизма – Московской области на два самостоятельных юридических субъекта ужев течение 80 лет методично разрушает связи между жителями Москвы и области,жителями других соседних и дальних регионов России, препятствует возникновениюновых связей. И все же, даже в таком состоянии Московская губерния остаетсяединой, хотя и изрядно искалеченной, системой. В 90-х годах прошлого века вродебы подошли к пониманию необходимости объединения Москвы и Московской области вединый административно-территориальный субъект государства, но что-то незаладилось. Оставим в стороне критику противников такого объединения (историки и социологи еще будут с ними разбираться).Когда такое объединение состоится, их уже не будет в живых, так что отвечать засвои глупости им не придется. Для нас сейчас важнее отметить другой факт,порожденный системной ошибкой 1931 года. Это произошло 80 лет спустя, когдадействующий руководитель государства принял «историческое» решение орасширении границ города Москвы, причем в таком масштабе, да еще и в такомуродливом виде, что диву даешься. Обоснованием такого решения явилосьгениальное в своей простоте высказывание президента «а не подумать ли нам...»,- произносимое им, как было отмечено выше, когда попало и где попало.

Следующее пояснениекасается самого понятия «система», и не столько даже понятия (оно известно каждому образованному человекуи поэтому здесь не приводится), сколько понимания, к какому типу относитсярассматриваемая (управляемая, исследуемаяи пр.) система.

Теория систем различаетдва типа систем: онтические системыи таксономические системы.

Онтические (греч. Ontos – суть, сущность + nomos – закон) системы – это природныеестественные системы, существующие независимо от воли и разума наблюдателя. Ктаким системам относится, в частности, губерния (область), представляющая собой административно-территориальнуюсистему расселения, объективно состоящую всего из трех, но равнозначных поуровню компонентов (Рис.3 – пример Московского региона):

• административногогубернского центра – главного города губернии (области),

• губернских и уездныхгородов (города областного и районногоподчинения, включая поселения городского типа – ПГТ),

• сельских поселений (сёла, деревни, слободы, хутора и т.п.).

Подсистемами губернииявляются уезды (районы), состоящиетакже из аналогичных трех компонентов. Основные объективные характеристикиадминистративно-территориальных систем представлены численностью жителей иплощадью территории их расселения. Подобные системы за некоторым исключением (квази-государства: Ватикан, Сан-Марино идругие карликовые государства островного типа) под разными названиямираспространены во всех странах мира. Они, как и любые живые организмы,рождаются, развиваются и умирают или преобразуются со временем в новые системы,не изменяя своей сущности. Разрушение таких систем может произойти в силупричин как внутреннего (системные ошибкиуправления), так и внешнего порядка (войны,эпидемии, изменения природной среды обитания и др.).

Таксономические (греч. Taxis – расположенные по порядку + nomos – закон) системы – это системы, выделяемые и оцениваемыенаблюдателем по какому-либо признаку или по группе признаков. Так, например, теже административно-территориальные системы расселения могут оцениваться иклассифицироваться: по численности населения, по занимаемой территории, поландшафту, по климатическим условиям, по социально-экономическим показателям ипр. Синтез знаний по некоторому множеству таксономических систем может датьпредставление о свойствах онтической системы. Однако осуществить такой синтезне всегда представляется возможным: во-первых, по причине множестваразнородных характеристик, свести которые к одному-двум, от силы трёмпоказателям - довольно проблематично; и, во-вторых, по причине сугубосубъективной, определяемой интеллектуальными способностями и нравственнымикачествами наблюдателя, участвующего в процессе познания системы или в процессеуправления системой. Администраторы любого ранга, как и большинствоисследователей в разных областях знания, обычно имеют дело с таксономическимисистемами. Обладая аналитическим складом ума, они, как правило, судя по ихрешениям и действиям, не способны к синтезу знаний о системах, находящихся вполе их зрения, стратегическое мышление (заредким исключением) им неведомо.

Администратор илиуправленец, не обладающий даром (талантом) осуществлять синтез знаний освойствах системы, и, следовательно, прогнозировать ее развитие, в принципе неможет реализовать себя в качестве эффективного руководителя или правителя, да ине должен им быть.

И, наконец, еще однопояснение, касающееся методологии изучения систем и выбора существенных параметров, характеризующих их основные свойства.

Обилие характеристик, параметров, показателей, которые пытаются использовать для познания того или иногоявления, как показывает исторический опыт научного естествознания, свидетельствуетвсего лишь о непонимании предмета изучения (пример – те же самые пресловутые 43и более показателя для оценки деятельности губернаторов). Существуеттеория и методы, указывающие путь выхода из этой ситуации. Необходимо из всеххарактеристик системы (в принципе, ихбесконечное множество) выделить существенные(обычно 2-3 характеристики) и тогдауже по их поведению судить о состоянии системы. Другие характеристики на уровнецелостной системы следует рассматривать как несущественные, то естьтакие, которые кардинально не могут изменить поведение системы. На уровне подсистемразличного уровня несущественная для целостной системы характеристика можетстать существенной. Главное – это выделить саму целостную систему. А уж затем,исходя из опытных данных и логических рассуждений, выделить две-три существенные характеристики (что не просто, но выполнимо).

Далее следуетматематическое моделирование поведения этих характеристик, сравнительный анализтеоретических выкладок, эмпирических данных и т.д.

Похоже,ученые-гуманитарии (экономисты,демографы, социологи, политологи и всякие другие «душеведы») знакомы спринципом оптимальности, так как иногда в своих речах и писаниях употребляютсоответствующие термины, но, в силу склада своего ума, не могут применить этотпринцип в своих статистических изысках, не знают «как это». Отсюда, кстати, «экономическиемысли человечества, зашедшие в тупик», сценарии (а не обоснованные прогнозы) демографов-драматургово вымирании России и пр., и пр.

Сам факт того, чтометодика «оценки эффективности» по Указу 2007г. Президента России должна былабы разрабатываться в течение 2-3 месяцев после издания Указа, причем свключением в список показателей еще сотни характеристик, уже свидетельствует опрофессиональной несостоятельности разработчиков. Статистически вывести изсотни разнородных показателей единый критерий оценки эффективности работыгубернаторов под силу разве что лапутянским академикам. Подобного рода методикиразрабатываются месяцами, годами. Так, например, те же академики с Лапуты безмалого уже 300 лет разрабатывают метод извлечения солнечной энергии из соленыхогурцов. Надо полагать, метод затейников из трех вышеуказанных ведомств до сихпор еще находится в стадии разработки, коль губернаторов увольняют сиспользованием убойного и не подлежащего оспариванию критерия «по недоверию»,т.е. исходя из субъективной оценки их деятельности.

Конечно, не надо ожидатьот Президента страны знания принципа оптимальности. Цари тоже, возможно, незнали этого принципа, но в деяниях многих из них этот принцип проявлялся (все московские князья-Рюриковичи, ИванГрозный, Петр I и др.). Аэто, как говорят, от бога. Талант человека проявляется не только в художествах,но и, в высшей степени, - в руководстве большими системами. Наверника Царь такого указа никогда бы не подписал.«По недоверию» в былые времена просто четвертовали или сажали на кол.

В наше время введёнадминистративный принцип выборности губернаторов. Между тем, оценкаэффективности деятельности губернатора не может исчезнуть из поля зрения Президента,иначе дело будем иметь с этаким либерально-анархическим хаосом в управлениистраной с соответствующими материальными и нравственными потерями. Выход изположения, конечно, есть, причем не зависящий от того, будут ли назначаться иливыбираться губернаторы.

Выбор существенныхпараметров, характеризующих основные свойства систем, – тема достаточнообширная, не укладывающаяся в рамки одной лекции. В таком случае прощепоказать, как и что не надо делать, если занимаешься исследованием систем, темболее – систем социальных. Негативным примером здесь может служить такаяобласть знаний, как демография, предметом изучения которой является численностьнаселения. Впрочем, всё нижеперечисленное можно спроецировать на любую научнуюдисциплину гуманитарного толка. Дело в том, что само по себе тупо исчисляемоеколичество «чего-либо» или «кого-либо», не являясьфундаментальной физической характеристикой явления, не отражает свойств изакономерностей поведения любой природной системы.

Ныне чуть ли не вседемографы мира превратились в драматургов, пишущих различные сценарии иварианты мрачного будущего человеческой популяции, усердствуют в расстановке «демографическихкрестов», применяют сложнейшие методы теории вероятностей иматематической статистики в исследованиях предмета своего изучения, сущностикоторого сами, в большинстве своем, не понимают. Массивы действительнонеобходимых для исследований статистических данных вязнут в болоте эмпирическихнагромождений. Настоящих научныхпрогнозов – именно прогнозов, а не сценариев, как не было, так и нет! И все это только по причинетого, что численность населения (как ичисленность особей любой популяции живых организмов), являющаяся всего лишьаргументом функции массы популяции, изменяющейся во времени и пространстве,представлена демографами как функция того же пространства и времени.

Отсюда следует, в частности, вывод о методологическойнесостоятельности демографии как научной дисциплины.

Между темфундаментальными характеристиками системы любой природы являются лишь  (итолько): геометрическая форма, масса и энергия. Изменение этих характеристикво времени отражает динамику развития любой системы. Математическоемоделирование динамики процесса или явления позволяет, в принципе, изучить ипонять закономерности развития любой системы, в т.ч. иадминистративно-территориальной системы расселения любого уровня.

Энергетическоесостояние

административно-территориальных

систем

Динамика развитияадминистративно-территориальной системы расселения обусловлена, вообще говоря,различными факторами, основными из которых являются естественное воспроизводствонаселения и его миграция. Фактор воспроизводства населения обусловлен, в первуюочередь, биологической природой развития человеческой популяции, тогда какфактор миграции – социально-экономическими условиями, которые сложились в средеобитания человека. Если человек не можетудовлетворить свои естественные  потребностив питании, в защите и в коммуникации (т.е. трех необходимых и достаточных для жизнедеятельности человека функций) вданной среде обитания, то он будет искать возможности для удовлетворения этихпотребностей в другой среде обитания, то есть будет мигрировать, и тем самымизменять энергетическое состояние системы.

Если миграция человека в силусложившихся обстоятельств невозможна, а дефицит удовлетворения естественных потребностейналицо, то человеку остается или влачить жалкое существование в данной средеобитания, или умереть (что также изменяет энергетическое состояниесистемы), или взбунтоваться, с целью изменить социально-экономическое (азначит энергетическое) состояние системы.

Для выяснения и оценки такого состояния можно использоватьстатистические данные различного характера, в частности социально-экономическиепоказатели, такие, например, как – личный ДОХОД человека (пенсия, заработная плата и прочее). Но так как официальная статистика непубликует такие сведения по каждому компоненту административно-территориальнойсистемы, то вполне можно ограничиться демографическими данными по численностинаселения этих компонентов.

Численность населенияпреобразуется в энергетику его состояния так же элементарно, как и в егобиомассу. Для этого надо всего лишь учесть, что каждый человек, какэлементарная единица системы, на всем протяжении своего существования в среднемпотребляет определенное количество энергии за определенный момент времени (для ясности и простоты – 3000 ккал в сутки, что являетсяобщепринятым средним показателем). Энергия, потребляемая множеством людей,может рассматриваться как потенциальная энергия системы, ее компонентов.

В процессежизнедеятельности потенциальная энергия системы растрачивается, то естьобращается в кинетическую энергию системы. Последняя проявляется в трех формах,

а именно в виде:

• энергии, обеспечивающей поддержание внутренней структуры каждогокомпонента системы (в целом – жизнедеятельностькаждого компонента системы);

• энергии, обеспечивающей реализацию взаимодействия компонентовсистемы (энерго-массообмен междукомпонентами системы);

• энергии обмена с окружающей средой (взаимодействие с другими системами расселения и безвозвратные тепловыепотери).

Математическое описаниеэнергетического состояния административно-территориальной системы расселениясводится к решению «задачи о трехкомпонентной системе». Эта задача частовстречается при изучении природных систем; к сожалению, математически она ещенедостаточно разработана, а потому и не используется в прикладныхисследованиях. Вместе с тем, на формальном уровне разрешить данную задачудоступно даже школьникам старших классов; правда, для этого необходимо нетолько знание «теоремы косинусов», но и соответствующее методологическоевидение решения этой задачи. На Рис.4представлены геометрические образы трехкомпонентных систем в некоторыххарактерных случаях их проявления, математическое описание которых мы опускаем,поскольку такое описание выходит за рамки данной Лекции.

В процессе эволюции живой (природной)административно-территориальной системы состояние её изменяется в направлениидостижения определенного стационарного энергетического уровня,характеризующегося динамической устойчивостью компонентов системы. Неустойчивое динамическое состояниесистемы обычно соответствует начальной стадии её развития; оно проявляется и назавершающем этапе её существования. В последнем случае система неизбежнодеградирует и разрушается, если не может структурно перестроиться, создавструктуру, адаптированную к условиям своего существования в окружающей среде.

Наиболее эффективны тесистемы, которые способны поддерживать не только динамическую устойчивостьсвоих компонентов, но и (что очень важно) определенное соотношение(баланс) вышеуказанных энергетическихзатрат. В оптимальном случае такой баланс определяется следующим «золоточисленным» соотношением (пропорцией)в порядке перечисления энергозатрат по тексту – 0,290 : 0,428 : 0,282. Данная пропорция служит отправным моментомдля определения качества трехкомпонентной системы, каковой и являетсяадминистративно-территориальная единица страны – губерния (область, край, республика и т.п.). В качестве показателя качествасистемы, причем единственного в своём роде, используется критерий – коэффициентэнергобаланса (или просто – баланса)расселения региона К_э,величина которого может изменяться в пределах от 0 до 1 (или от 0до 100%). При К_э=1 реализуется гармоничноесоотношение трех форм энергии (0,290 : 0,428 : 0,282). Нарушение балансаозначает отклонение конкретных вычисленных величин трех составных частей общейэнергии,     обеспечивающей   жизнедеятельность  региона,  от  величин  вышеуказанной пропорции. Чем больше такое отклонение, тем хуже качество системы (К_э< 1,0). Для наглядности весь диапазон изменения значений коэффициентаэнергобаланса расселения можно представить в виде шкалы оценок в баллах.Например, в виде 5- балльной шкалы, как в школе, от 1 – очень плохо до 5 –отлично. Если рассматривается динамика изменения данного коэффициента, то дляотражения улучшения качества системы или ухудшения его целесообразноиспользовать символы-знаки, соответственно «+» или «–».

Относительная величинаэнергозатрат в каждом конкретном случае есть мера разбалансирования системы какв ее энергетическом выражении, так и в демографическом отношении. Так,например, если фактические энергозатраты на поддержание внутренней структурыкомпонентов административно-территориальной системы определяются величиной Э_сf, то абсолютная величина отклонениязаписывается в виде Э_с = Э_сf – 0,290, а относительная величинаего – в виде Э_с/Э_с = Э_сf/Э_с – 1, где Э_с= 0,290.

Аналогичным образомопределяются отклонения фактических энергозатрат от их оптимальных значенийдвух других форм их проявления. Соответствующие математические преобразованияпозволяют перейти к оценке разбалансирования численности населения компонентовадминистративно-территориальной системы. (В данной лекции такие преобразованияне рассматриваются).

Результаты оценки энергетическогосостояния системы расселения могут быть представлены как в изографическойформе, так и в виде таблиц и соответствующих графиков кривых, показывающихтенденцию изменения коэффициента энергобаланса расселенияадминистративно-территориальной системы, а также соответствующих энергозатратво времени.

Знание энергетическогосостояния административно-территориальной системы, изменчивости такогосостояния во времени позволяет целенаправленно осуществлять различного родамеры по оптимизации расселения городских и сельских популяций, прогнозироватьдальнейшее развитие существующих административно-территориальных системрасселения, проектировать новые, правда, для этого необходимо знать еще изакономерности роста и развития человеческих популяций в рамках их городских исельских поселений. Такого рода закономерности описываются в монографии«Государство нищих богачей» (И.Артанов, 2005); и в ряде оригинальных лекций по«Москвоведению».

Знание энергетическогосостояния и поведения административно-территориальных систем расселенияпозволяет также объективно оценивать качество государственного управления этимисистемами, а значит и эффективность деятельности руководящих должностных лицстраны – губернаторов областей, краев и президентов республик, вплоть до высшегоруководства государства.

Перейдем теперь кописанию энергетического состояния административно-территориальных системрасселения нашей страны. И начнем такое описание с Московской области.

Динамикаразвития административно-

территориальнойсистемы расселения

Московскойгубернии

(город Москва и Московская область)

На Рис.5.1-5.6 показана динамика развития административно-территориальной системы расселения Московской губернии по ее энергетическомусостоянию в 1897, 1926, 1959, 1970, 1999 годах с прогнозом по разработаннойнами методике такого состояния на 2056 год. Компоненты системы:административный центр (город Москва),другие города (включая поселки городскоготипа), а также села и деревни – изображены в виде касающихся друг другасфер, объемы которых пропорциональны величине заключенной в них потенциальнойэнергии проживающих там людей. Сфера, огибающая эти три компонента, такжеотражает энергетическое состояние системы, но уже в целом, после преобразованияпотенциальной энергии в кинетическую, причем последняя, как уже отмечалось,проявляется в трех формах, а именно: часть этой энергии (Эс) расходуется наподдержание внутренней структуры компонентов системы, другая ее часть (Эв) – наих взаимодействие, и, наконец, оставшаяся третья часть (Эо) – намассо-энергообмен системы с окружающей средой, с другими аналогичнымисистемами. В таблицах, сопровождающих графики, приведены расчетные данныевеличин Эс, Эв, Эо, а также их отклонения (вабсолютном и относительном выражении) от соответствующих им величин,установленных природой для оптимальной (устойчивой, гармоничной исбалансированной) системы.

Как видно из Рис.5.1, в 1897 году Московскаягуберния в энергетическом отношении проявляла себя как неустойчивая система, вкоторой наблюдался дефицит энергии, расходуемой как на поддержание внутреннейструктуры компонентов (-12,4%), так и дефицит энергии, затрачиваемой на ихвзаимодействие (-12,8%). Большая часть энергии (+25,2%) уходила на обмен сокружающей средой, или иначе (если решитьобратную задачу, возвращающую к исходным демографическим данным) – наформирование потоков внешней миграции населения, пополняющих численность, восновном, городского населения губернии. Как административно-территориальнаясистема расселения Московская губерния в 1897 году находилась в стадии бурногодемографического развития; коэффициент энергобаланса   системы при  этом  составлял не  более 81%  (по  5-балльной шкале оценок – единицу, что характернодля неустойчивых систем). 1969-1972 годы – это наилучший по энергобалансурасселения, но, к сожалению, кратковременный момент в демографическом развитииМосковской губернии, после чего начинается неуклонное ухудшение качества ее каксистемы.

Такой же момент в жизниМосковской губернии фиксируется 1924-1926 годами (Табл. I-2, Приложение I), когда городское и сельскоенаселение губернии по своей численности было сбалансировано наилучшим образом.Конечно, это не значит, что качество жизни жителей земли Московской былоотличным, а деятельность губернских властей была достаточно эффективной. Такиемоменты (середина 20-х и начало 70-хгодов) в развитии административно-территориальных систем слишкомкратковременны в историческом масштабе времени; с большой долей уверенностиможно утверждать, что они носят случайный характер.

Разумеется, еслиосуществляется хотя бы погодовой мониторинг демографических показателей системырасселения, то оценить эффективность деятельности управляющего такой системой,в принципе, возможно. Для этого необходимо всего лишь сравнить значениякоэффициентов энергобаланса расселения на начало и конец года. К сожалению, ихотсутствие, и, тем более, репрезентативных демографических сведений вотечественной статистике, особенно за первую половину XX века (не говоря уже о XIX веке), непозволяет сделать соответствующую оценку эффективности управления не толькоМосковской, но и другими губерниями страны. Вместе с тем, такая оценка возможнадля второй половины ХХ века, когда официальная статистика стала более или менеерегулярно публиковать необходимые для исследования демографические данные.

К концу ХХ века, посленачала 70-х годов, началось систематическое ухудшение энергобаланса Московскойобласти. Наглядно такое ухудшение видно по поведению кривой графика Рис.6.1.,  где по оси ординат отложены значениякоэффициента энергобаланса расселения области (Табл.1), рассчитанные по демографическим показателям за 1959-2010годы (Табл.I-3, Приложения I).

На 2004 год коэффициентэнергобаланса Московской губернии составлял, по  различным  оценкам, от -2  до  -1   (знаки «минус»  или   «плюс» указывают ,соответственно, натенденции ухудшения или улучшения ситуации развития системы за определенныйпромежуток времени).

С учетом уменияпрогнозировать демографическое развитие как системы в целом, так и еекомпонентов, нетрудно рассчитать энергобаланс (а значит – численность населения) системы на ближайшуюперспективу. В 2056 году Московскаягуберния (если, конечно, развитиедемографической ситуации предоставить воле случая, без осознанногоцеленаправленного управленческого влияния на изменение этой ситуации)предстанет как деградированная, искалеченная и неустойчивая система,коэффициент энергобаланса которой будет оцениваться в 91-92% (на уровне школьных оценок – 1-2 балла).При нехватке энергии на поддержание внутренней структуры компонентов и на ихвзаимодействие значительная часть ее будет расходоваться на энерго-массообмен сдругими регионами, а также на безвозвратные тепловые потери (Рис.6.2.).

С 1989г. по настоящеевремя Московский регион – это хронический двоечник с тенденциейсистематического ухудшения баланса расселения его жителей. Такое положениеМосковской губернии как в перспективе, так и в сейчас в немалой степени обязаносистемной управленческой ошибке 1931 года, когда она какадминистративно-территориальная система была настолько разбалансирована, что несмогла в дальнейшем в своем развитии удержаться на весьма высоком уровнеэнергобаланса, достигнутого в конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века.

Для оптимизацииэнергобаланса расселения Московской губернии (Московская область + город Москва), как показывают результатынаших исследований, следует или значительно сокращать численность населенияМосквы за счет переселения полутора-двух миллионов москвичей в города, села идеревни области (что вряд ли возможно),или, сохраняя численность москвичей на уровне 10,5 млн. жителей, восполнятьчисленность насиления городов и ПГТ области до 7,1 млн. человек (т.е. увеличить численность жителей на 1,9млн. человек относительно современного уровня) и численность сельскихжителей до 2,5 млн. человек (то естьувеличить численность жителей на 1,2 млн. человек относительно современногоуровня). В последнем случае численность жителей Московского региона (губернии) должна возрасти в целом до20,2 млн. человек. Такой вариант – вариант управляемой миграции вполне можнореализовать в течение 5-10 лет. Для этого необходимо создать такие социально-экономические условия жизни в деревнях и селах,а также в поселках городского типа и городах региона, которые стали быпривлекательными для массы российских тружеников ближнего и дальнего зарубежья.

Добавим также, чтомиграция из других губерний России в Московскую губернию должна бытьмаксимально ограничена или вовсе сведена на нет, так как в подавляющем числерегионов России ситуация с энергообменом расселения примерно такая же, как и вМосковском. Если пренебречь данным замечанием, то наша страна, каксуперсистема, состоящая почти из сотни административно-территориальных системрасселения, лет через пятьдесят, если не раньше, будет выглядеть безнадежныминвалидом, демографическим уродом, готовым к развалу и гибели.

Наши расчеты показывают,что если бы расширение территории Москвы до административных границ,определенных нынешними руководящими затейниками, состоялось в 2012 году, токоэффициент баланса расселения в Московском регионе (и без того двоечный) опустился бы до отметки 87,5% (т.е. «очень плохо» – «единица»). Сучетом прогноза изменения численности жителей Москвы, других городов, сел идеревень Подмосковья (И.Артанов. «Государство нищих богачей». Москва, изд. МГОФ«Знание», 2005г.) на 2015-2020гг. разбалансирование расселения Московскогорегиона станет, надо полагать, катастрофическим.

Динамикаэнергобаланса
 расселения регионов России

Для анализаэнергетического состояния административно-территориальных систем страны былвыбран 50-летний период, с 1959 по 2010 годы. Соответствующие демографическиеданные за этот период приведены в Табл. I-3 Приложения I.

Если взять все губернииРоссии (в том числе края, республики,автономные области), то в целом состояние ееадминистративно-территориальных систем расселения на 1959-2010 годыхарактеризуется посредственными показателями энергобаланса, на уровне школьнойтройки. Приятным исключением являются Краснодарский и Ставропольский края,Тюменская и Омская области, а также Сахалин (до 2010г.), где баланс численностижителей, как городских, так и сельских, оценивается на «отлично» на протяжении,по крайней мере, последних двадцати-тридцати лет (Табл.1).

В Табл.2 приведены погодовые средние значения коэффициентаэнергобаланса расселения регионов страны по федеральным округам РФ в1959-2010гг., сопровождаемые соответствующей оценкой в баллах (по 5-балльной шкале оценок: 5 – отлично, 4– хорошо, 3 – посредственно, 2 – плохо, 1 – очень плохо; знаки «-» «+»указывают соответственно на негативную или позитивную тенденцию измененияхарактеристики). Картина, как видно из данных Табл.2, по всем семи федеральным округам довольно удручающая:сплошные тройки и двойки. Если расположить федеральные округа по степениразбалансированности расселения составляющих их регионов, то в относительнолучшем состоянии Уральский федеральный округ, затем (по степени ухудшения) следуют Дальневосточный, Сибирский и Южныйфедеральные округа. Еще хуже положение в Северо-Западном и Центральном округах.Наиболее разбалансировано расселение в регионах Приволжского федеральногоокруга. В целом для РФ статистически рассчитанный коэффициент     энергобаланса расселения регионов за  прошедшие 50 лет колебался в пределахзначений 94,4-96,4%, в среднем – на уровне 95% (т.е. «посредственно»), сзаметной тенденцией к ухудшению положения. Такая тенденция, в частности,прослеживается при рассмотрении данных Табл.3,из которой следует, что в период 1959-2010гг. происходило постепенноенарастание числа регионов «двоечников»: если в 1959г. таких регионов в РФ было17, то в 2010г. их насчитывалось уже 40.

Впрочем, в отдельные годынаблюдались и регионы – «отличники» (избранный список их представлен в Табл.2), причем в некоторых из нихвысокий уровень баланса расселения (К_э = 98+100%) поддерживался втечение 5-15 лет. На общем фоне посредственности особенно выделяются два края –Ставропольский и Краснодарский, гдеотличный баланс расселения жителей их административных центров, другихгородских поселений, а также сельских жителей наблюдается вплоть до нашеговремени уже на протяжении 25-40 лет (Рис.I-1 и I-2 Приложения I).Относительные величины трех форм энергии, о которых говорилось выше, для этихдвух регионов, начиная со второй половины 70-х годов прошлого века, хотянесколько и смещены относительно оптимальных балансовых значений, но все жележат в области вполне допустимых отклонений, определяемых равномерным закономраспределения случайных величин.

Если рассматриватьдинамику энергетического состояния всей совокупности регионов РФ за последние50 лет, то обнаружим систематически негативные смещения относительных величинтрех форм энергии по отношению к соответствующим оптимальным уровням баланса (Рис.7 и Рис. I-5 Приложения I). Значительным смещением величинхарактеризуются энергия, затрачиваемая на взаимодействие компонентов системы(т.е. энергия массообмена между административным центром региона, другими городскимии сельскими его поселениями), а также энергия массообмена какого-либо региона сдругими соседними и дальними регионами. Сверхуровневые возрастающие год от годазатраты энергии, обеспечивающей взаимодействие компонентов системы,систематически увеличивали дефицит энергии, необходимой для массообменасреднестатистического региона с другими регионами страны. Из этого фактораможно сделать вывод, что регионы РФ стали как бы замыкаться сами в себе,отгораживаясь от соседних и дальних регионов. И эта негативная тенденцияпродолжает развиваться и в наше время.

Говоря более простымязыком, идет процесс демографического и социально-экономическогоразбалансирования жизнедеятельности регионов, их административных центров,городов, сел и деревень. Управленцы в большинстве своем чувствуют и даже знаютоб этом, но, путаясь в массе различного рода социальных, экономических идемографических показателей, не могут выделить главную стратегическую линиюповедения, направленную на повышение качества жизни как отдельного жителярегиона, так и региона в целом.

Обэффективности
деятельности губернаторов

Посредственное состояниебаланса расселения жителей подавляющего большинстваадминистративно-территориальных образований России, с тенденцией ухудшениятакового состояния в ближайшей перспективе, свидетельствует о низком качествеуправления как этими образованиями, так и страной в целом. Системные ошибкиуправления сводят на нет, казалось бы, благие намерения и усилия многихруководящих и видных политических деятелей государства. В этом смыслекоэффициент баланса расселения жителей страны является объективным системнымкритерием оценки эффективности их управленческой деятельности, поскольку в неминтегрально отображается социально-экономическое положение и социальное поведениекаждого жителя нашей страны. Знаниеданного критерия, наряду с умением прогнозировать развитие демографическихпроцессов, позволяет конструировать и реализовывать сбалансированные системырасселения, проводить эффективную социально-экономическую политику государства,регулировать миграционные потоки населения, исключать системные ошибкиуправления. То есть позволяет квалифицированно и осознанно руководить какстраной в целом, так и любым ее регионом в течение многих лет и дажедесятилетий.

Рассмотрим хотя бы краткодеятельность управленцев каждого региона России (Рис.8) за последние 50 лет. Оценка эффективности их управлениянаглядно демонстрируется данными Таблиц4.1-4.7, в которых представлены расчетные значения коэффициентовэнергобаланса административно-территориальных систем расселения России на1959-2010 годы, а также соответствующие им оценки в баллах от 1 – очень плоходо 5 – отлично. Естественно, что такая оценка не персонифицируется (для данной лекции нет нужды перечислятьсотни фамилий участвовавших и участвующих в управлении регионами страны);хотя такое и возможно.

Согласно данным Табл. 4.1, энергобаланс расселения вЦентральном федеральном округе РФ (Рис.9)за последние 50 лет с посредственных оценок «тройка» с 1959г. по 1985г.скатился до «двойки» к 2010 г.Наихудшей систематически устойчивой оценкой, «двойкой», с 1970-х гг. понастоящие время характеризуется деятельность управленцев Брянской, Калужской,Костромской и Смоленской областей; с 1980 гг. – Воронежской, Курской иРязанской областей. К 2010г. из 17 регионов ЦФО 12 – «двоечники», остальные –«троечники». О Московском регионе, точнее, об управленцах региона ничегоопределенного сказать нельзя ввиду разъединенного юридического статуса Москвы иМосковской области. Хотя в целом на региональном уровне совместную деятельностьградоначальников Москвы и высших должностных лиц Московской области, по крайнеймере с конца 1980гг., следует рассматривать как весьма негативную. Как уже былосказано ранее, негативная ситуация и в будущем будет лишь ухудшаться. И такоеухудшение нельзя связывать с качествами даже самых умелых и опытныхруководителей города и области, так как все их усилия, казалось бы, позитивногохарактера будут уничтожаться системной ошибкой 1931г. Исправить  эту ошибку  может  лишь Верховная власть.   Однако жизньпоказывает, что для этого у нее нет ни воли, ни знаний. С безумным расширением территории Москвы уровень влияния системнойошибки значительно возрастает. Социальные последствия худшего порядка ожидаютжителей земли Московской уже в ближайшем будущем и еще при нашей жизни.

В депрессивном состояниинаходится и Северо-Западный федеральный округ РФ (Табл.4.2.). Особенно это касается собственно Ленинградской областии Санкт-Петербурга, а также Новгородской и Псковской областей. Эти регионы –хронические двоечники с 1970-80гг. с тенденцией ухудшения положения в ближайшиегоды, если, конечно, ничего не изменится в политике государственногостроительства административно-территориальных образований страны.

В Южном федеральномокруге РФ (Табл.4.3., Рис.10) деятельность управленцевКабардино-Балкарии, Волгоградской и Ростовской областей (Рис.11-6 и Рис.11-7 Приложения I)оценивается с конца 1960-х гг. по наше время как работа «двоечников». На«отлично» работали и работают управленцы (с 1970г.) Краснодарского и Ставропольского краев. Правда, есть опасения идаже веские основания предсказать, что к 2015 году в этих двух регионах могутпроявиться тенденции ухудшения баланса расселения (Рис.11-1, Рис. 11-2 и Рис. 11-3 Приложения I).

Безотрадная картинаскладывается в Приволжском федеральном округе РФ (Табл. 4.4.). С конца 1970-х годов округ в целом – хронический «двоечник».К 2010г. на уровень твердых «троечников» в этом округе вышли лишь Нижегородскаяи Самарская области.

В Уральском федеральномокруге РФ (Табл.4.5.) неплоховыглядят управленцы Екатеринбургской и Тюменской областей – это твердые«хорошисты». Интересен факт гармонизации расселения Курганской области в начале2000-х годов, а затем резкий спад к 2010 году до оценки «плохо». Подобного родарезкие перепады в балансе расселения требуют особого внимания и анализа, какговорится, «по месту», так как они связаны, по-видимому, с конкретнымидействиями масштабного характера конкретных руководителей регионов.

Эффективное управлениерегионами свойственно руководителям Омской области (с конца 1970-х гг. до нашего времени) и Кемеровской области (с середины 1990 гг.) Сибирскогофедерального округа РФ (Табл.4.6.).Управленцы Хакасии, Красноярского и Забайкальского краев – руководителиникудышные, последние 30 лет они ходят в «двоечниках». В целом Сибирскийфедеральный округ РФ – это стабильный «троечник».

Контрастная картинарасселения свойственна Дальневосточному федеральному округу РФ (Табл.4.7.). Особенно удивляетСахалинская область, имевшая отменные и хорошие показатели баланса расселенияна протяжении 50 лет и резко скатившаяся до «двойки» к 2010 году (Рис. 11-4 и Рис.11-5 Приложения I). Здесьтакая ситуация может быть связана только с каким-то региональным решениемруководства области, повлекшим за собой негативные последствия, которыесказались на разбалансировке расселения жителей этой области. В целом по округубаланс расселения систематически ухудшается и к 2010 г. оценивается на«двойку» («неуд»).

Заключение

В настоящее время можноконстатировать наличие очевидного кризиса управления не только в России, но и вмире.

Возьмем на себя смелостьутверждать, что большинство глав государств не знает и не понимает природныхзакономерностей развития человеческого общества. И только отдельные особоодаренные (гениальные) руководителичувствуют и осознают (угадывают)тенденции общественного развития, а также способны и могут ими управлять. Вмировой науке и в практике госруководства в должной мере не изучены и непонятнызакономерности миграционных потоков населения. А  это означает, что в настоящее времянепонятно, как ими управлять, на каких принципиальных основах и какимиметодами. Из-за незнания законов развития человеческого общества (в т.ч. закономерностей миграционныхпотоков) невозможно выработать правильную стратегию развития государства ипостроить соответствующую политику реализации этой стратегии.

Исследованный нами150-летний опыт принципов территориального деления России по различным (восновном экономического характера) признакам (показателям) позволил выявить несостоятельность существующихуправленческих подходов к разрешению задачи административно-территориальногоделения страны. Незнание руководством страны природных (естественных)закономерностей развития и взаимодействия человеческих сообществ завело решениевопроса территориального деления (так же,как и вопросы экономики) в тупик неразрешимых противоречий. Тупойпрагматизм нынешних (да и прежних)руководителей государства исходит из ситуации текущего исторического момента (дня, месяца, 4-5 лет), не осознавая илине понимая того, что вроде бы выигрыш сегодняшнего дня может обернутьсятяжелейшими последствиями для страны и населяющего её народа в недалекомбудущем. Категорически нельзя (аисторически –преступно) на основе прагматического подхода строить стратегиюи осуществлять практические действия по развитию общества. На протяжении одногои даже двух поколений (25-50 лет) многие фундаментальные, будь то позитивныеили негативные, деяния руководителей не могут быть осознаны и по достоинствуоценены их современниками с прагматических позиций; такое возможно – только ссистемных позиций.

Прогнозирование динамикиразвития административно-территориальных систем расселения сестественно-научных позиций дает твердую основу для формирования и проведениянаучно обоснованной миграционной и социально-экономической политикигосударства. Причем, такое прогнозирование можно вести в режиме постоянногомониторинга системы. (Здесь все зависитот качества демографических и социально-экономических данных и скорости ихпоступления в центры переработки информации и далее – в центры управления).В сугубо утилитарном, а точнее – прагматическом плане оно позволяет оценитьдеятельность губернаторов, управляющих этими системами; причем, по изменениювсего лишь одного объективного показателя – естественного системного критериякачества системы, каковым является «коэффициентэнергобаланса расселения».

Из всего вышесказанногоследует вполне определенный вывод: длясохранения и приумножения целостности России необходимо скорейшеевосстановление границ города Москвы и Московской области, которые существовалидо 2011 года, с одновременным объединением города и области в единыйадминистративно-территориальный субъект Российской Федерации, при этом максимальный(он же и оптимальный) радиус границ территории города Москвы должен составлять 20,5 км (Rм = 20,5 км).

Особо следует подчеркнутьследующие принципиальные и незыблемые установки:

- город и область имеютстрого очерченные географические границы, но представляют собой единуюадминистративно-территориальную систему – Московскую губернию;

- управлять Московскойгубернией должен губернатор, возглавляющий единое правительство губернии. Унего есть 2 первых заместителя (по городу и области) со своими аппаратами;

- законодательный орган(Дума) единый для города и области;

- суд, прокуратура,счетная палата и др. необходимые государственные и общественные органы имеютгубернские и нижестоящие (по необходимости) структуры;

- жители Московскойгубернии, независимо от места проживания (городи область), имеют одинаковые и равные права (в т.ч. и социальные) и обязанности.

То же самое относится кгороду Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также к другим искусственнымадминистративно-территориальным образованиям на просторах нашего Отечества.

И последнее.

Вернёмся к проблемерасширения границ Москвы. Недолгий опыт работы по бездумному и поспешномувыполнению этого безумного руководящего личного указания уже вскрыл рядпрактически неразрешимых проблем, которые возникают из-за хаотическогонагромождения новых проблем при наличии уже существующих.

А одна проблема, решениекоторой выдвигалось как основное и главное условие при именно таком расширенииграниц Москвы, вообще выглядит как глобальное государственное мухлевание, дажескорее смахивающее на, нечто вроде мошенничества. Имеется в виду твердоезаявление руководителя государства (практически под его «честное слово») онезамедлительном переезде всех государственных учреждений (Госдума, Совет Федерации, Правительство и т.п.) из центра Москвына присоединенные к ней территории. Это, якобы, благо для москвичей.

Газета «Известия» встатье «Минюст назвал коррупционной схему переезда органов власти» (автор Григорий Смолицкий) сообщиласледующее:

«Министерство юстиции отказываетсясогласовывать подготовленный столичным правительством законопроект «Обособенности урегулирования земельных правоотношений на присоединенных к городуМоскве территориях и внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации». Как говорится в заключении (документ есть в распоряжении «Известий»), «законопроект нуждается всущественной юридико-технической доработке». В нынешнем виде он ущемляет праваземлевладельцев и допускает коррупцию.

Напомним, что проектФедерального закона был подготовлен московскими властями с целью упростить иускорить изъятие земель под строительство для переезда федеральных властей в«новую Москву». Как уже сообщали «Известия», город обратился к федеральнымвластям с просьбой предоставить столице преимущественное право покупки земли нановой территории.

Кроме того, Минюстусматривает коррупционные факторы в том, что подрядчиков для строительстваобъектов будут назначать без аукционов. При этом порядок выбора подрядчиков взаконопроекте не прописан».

А кто из здравомыслящихлюдей в это верил? Да никто! И что же? Вдруг выяснилось, что на высшие судылегко можно «цыкнуть», а вот на «народных» избранников – слабо. Не прошло игода, как оказалось, что чиновники из этих государственных организаций и недумали переезжать из центра Москвы. А зачем же было врать москвичам, да еще притом совершенно очевидном факте, что никто из толпящихся у Кремлевского крыльцаи сеней персон никогда не поедет в отдаление от этого крыльца. Нехорошо!

Настоящий (правдивый) ответ на этот покариторический вопрос обязательно и довольно скоро (при определенныхобстоятельствах) проявится сам собой.

А еще вскоре вдругобнаружатся и станут неожиданностью в узких руководящих, а значит ответственныхперед народом кругах некоторые «малости», которые в перечень идеологическихвопросов при принятии и исполнении поспешного решения о расширении территорииМосквы не входили, а поэтому и не принимались во внимание. Одной из таких«малостей» является бюджет города Москвы, особенно в его социальной части (например, в медицинской и конкретно ввопросе льготного обеспечения населения необходимыми лекарствами), которыйсамостоятельно вряд ли будет в состоянии обеспечить выполнение в этой частиобязательств московских руководителей перед москвичами. И такие неразрешимые«малости» (купля-продажа в частнуюсобственность земли, вода, экология, логистика и т.п.) будут бесконечно«неожиданно» выскакивать из всех щелей этой дефективной конструкции.

                    Ачто же делать?

Надо изучить даннуюЛекцию № 10, а также другие наши лекции по «Москвоведению».

Приложения к Лекции № 10
по «Московедению»

Приложение I 

ПОДБОРКА ДОКУМЕНТОВ (часть),

подтверждающих наши многочисленные

(но всегда безуспешные) попытки донести досведения

общественности, а также до сведения руководства Москвы и руководствастраны важность и остроту научно-обоснованной необходимости скорейшегообъединения города Москвы-Столицы и Московской области в единый административно-территориальныйсубъект Российской Федерации (вМосковскую губернию)

Когда Москвасольется с Россией?  (газ. «Известия»,08.05.2008)

          Мэр Москвы Ю. Лужков - «Известиям» овозможных последствиях слияния субъектов Российской Федерации.

            От редакции:

Во времена СССР имелахождение шутка о том, что на родине победившего социализма существует лишь дваприема реформирования всего. Это укрупнение и разукрупнение. В различное времяэти приемы применялись по отношению к колхозам, научным институтам, министерствам,ведомствам и прочим учреждениям. О степени эффективности таких мер теперьспорят историки. При том, что общий результат хорошо известен.

Сегодня вопрос укрупнениявновь на повестке дня. Вслед за созданием госкорпораций предметом самогосерьезного обсуждения стал вопрос изменения существующего административно-территориальногоделения страны, создание на основе существующих субъектов Федерациисуперсубъектов. Обкатка идеи была произведена на Камчатке и в Красноярскомкрае. Результаты были признаны удовлетворительными.

Сторонники идеирегионального укрупнения полагают, что нынешняя модель территориальногоадминистративно-хозяйственного управления не соответствует сложившейсяполитической системе. С одной стороны - вертикаль власти. С другой - пестрое экономическоеразнообразие регионов-доноров и дотационных субъектов. Очевидное препятствиедля столь необходимого стремительного социально-экономического прорыва.

Скептики опасаютсяразмножения региональных бюрократов, не уверены, что территориальные гигантысмогут эффективно управляться.

Однако, процесс, похоже,запущен. «Известия» внимательно следят за его ходом. О возможных последствияхреформы мы подробно писали в последних номерах газеты. А в пятницу даем словоодному из ее активных сторонников - мэру Москвы Юрию Лужкову.

Страшилки московской губернии

Какую именно стратегиюинтеграции нам следует избрать? Этот вопрос уже вполне конструктивный изаслуживающий подробного обсуждения.

Давайте сразу оставим встороне сценарий укрупнения региона, полноценного административного объединенияМосквы и области в единый субъект Федерации. Хотя, в общем-то, ничего такого ужстрашного в этой логике интеграции нет. Скорее всего, ее поддержало бы ибольшинство населения столицы и области.

Иногда говорят - этобудет неуправляемый монстр. Но если город с 12-миллионным населением управляем,то почему вдруг станет неуправляемым регион с 18 миллионами жителей? И почемутогда до сих пор управляемы Токио, Нью-Йорк, Лондон?

Гипотетическоесупервлияние главы такого укрупненного региона зависит от общей ситуации встране. При дееспособной и эффективной государственной власти, при наличииединой системы и вертикали исполнительной власти в стране и отлаженнойфедеративной системе опасения на сей счет выглядят неубедительно и отдают затаеннымиамбициями авторов самих страшилок.

Определенный резон есть всловах тех, кто говорит о том, что объединенный субъект Федерации Москвы иобласти станет сверхмощной экономической единицей. Действительно, на столичныйрегион пришлось бы в этом случае порядка 13-14% населения России, третьэкономического потенциала страны и не менее 40% инвестиций. Годовой бюджетрегиона составит около 1,4 триллиона рублей.

Но проблема здесь не вэкономической состоятельности Московского региона как таковой, а в диспропорцияхи неравномерности социально-экономического развития по сравнению с другимирегионами. Асимметричность и концентрация экономического потенциала в считанныхрегионах России действительно является довольно серьезным во просом для страны.

Москва на кромке будущего

Председатель правления Региональной общественной организацииревнителей московского исторического наследия и памяти «Москва - вековечнаястолица государства» Игорь АРТАНОВ настойчиво и последовательно отстаивает ипроводит идею объединения Москвы и Московской области в единый субъектРоссийской федерации. Он и его единомышленники - ученые и специалисты - даже несомневаются, что объединение будет, что оно неизбежно. Это благо для всех. «ВечерняяМосква» решила выяснить, какие серьезные доводы существуют в пользу такогообъединения. Об этом мы и беседуем с руководителем общественной организации,детально и всесторонне изучившей сложную проблему.

- Игорь Иванович, ещенедавно в Российской Федерации было 89 субъектов. Сейчас их - 83. На результатыпрошедших объединений никто не жалуется. Может быть, пришел и наш черед? Ведьне всегда Москва и область были административно разделены?

- Не всегда. СначалаМосковскую губернию нарекли областью, включив в ее состав и части бывшихсоседних губерний. Было это 14 января 1929 года. Всего через пару лет, послетого как губерния стала областью, а именно 25 февраля 1931 года, было приняторешение о выделении города Москвы в самостоятельнуюадминистративно-хозяйственную и партийную единицу в составе Московской области.Разъединение произошло 79 лет назад.

- Как тогда обосновывалиадминистративно-территориальные изменения статуса земель?

- Научно обосновыватьволевые решения верховных властей было не обязательно. Московская область тогдабыла слишком велика, включала в себя даже Рязань, Тулу и Тверь, около 120сельских районов. В решении 1931 года было сказано, что это крайне осложняет изатрудняет осуществление конкретного руководства из единого для области иг.Москвы советско-хозяйственного и партийного центра». Вот и все обоснование!

- Был ли назван приразделе свой собственный административный центр ила главный город Московскойобласти?

- Нет. Да и практическиэто нереально. Как говорится, мимо Москвы не проедешь. В результатеобразовались два управляющих центра в едином естественном природномадминистративно-территориальном образовании, которое складывалось веками. Одиниз этих центров находится в Москве, в лице мэра, правительства города иМосковской городской думы, другой - непонятно в какой географической точкеМосковской области, в лице губернатора и других государственных деятелейобластного масштаба. На сегодняшний день в России есть только две области, неимеющие своих административных центров, главных городов.

- Получается, что неунифицировано территориальное деление и управление?

- Очевидно. Добавлю, чтобывшие губернии, ныне республики, управляются президентами. Может быть, имеетсмысл обозвать всех нынешних губернаторов президентами соответствующихобластей? Нужен системный подход. Он нам позволит рассматривать любуюзаселенную территорию как целостную систему, состоящую из трех компонентов:административный центр (главный город) - города и поселки городского типа -села и деревни.

- Такая структураскладывалась исторически. Вероятно, она стабильна и устойчива?

- Основным и главнымдинамическим критерием устойчивости административно-территориальной системырасселения служит ее энергетическое состояние, или «коэффициент энергобаланса»- «КЭБ».

- Что входит в этоэнергетическое состояние?

- Энергетическое состояниеадминистративно-территориальной системы расселения определяется уровнемвзаимодействия трех форм энергии, генерируемой и поглощаемой системой: 1)энергии, обеспечивающей поддержание внутренней структуры или жизнедеятельностикаждого компонента системы; 2) энергии, обеспечивающей взаимодействиекомпонентов; 3) энергии обмена с окружающей средой, то есть с другими системамирасселения. Плюс ко всему безвозвратные тепловые потери.

- Наверное, таксуществуют все живые системы?

- Да. Но нам важно, чтотак живут административно-территориальные системы, и в процессе эволюции ихсостояние изменяется в направлении достижения определенного стационарногоэнергетического уровня, который характеризуется динамической устойчивостьюкомпонентов. Наиболее эффективные системы способны поддерживать балансэнергетических затрат. Кстати, в России сейчас только 5 регионов из 83субъектов Федерации, которые на протяжении нескольких десятилетий находятся вгармоничном состоянии, поддерживают стабильный «КЭБ».

- Если на определеннойтерритории складывается энергобаланс, значит, она становится самодостаточной.Такой в перспективе вы видите единую систему Москва - Московская область?

- Именно такой.Искусственное разделение объекта управления на две подсистемы, управляемыедвумя равноправными властными структурами, не соответствует природе вещей ивредно для жизнедеятельности системы в целом. Исходя из системных соображений,следует однозначный вывод: Москву и Московскую область необходимо объединить водин регион с единым руководством.

- 79 лет жила раздельно, а вдругобъединение стало актуальным?

- Результаты такихсобытий, как разделение, можно объективно оценить лишь через два-три поколения.Но проблема не сегодня обратила на себя внимание. В деликатной форме наш мэрЮрий Лужков предложил объединить Москву и Подмосковье весной 2006 года.Откровенно говоря, нас это ободрило и вдохновило. Специалисты нашей организацииразрабатывают научное обоснование курса на объединение. Изданы монографии«Государство нищих богачей» и «Концепция сбалансированной экономики»,разработана «Модель эффективно управляемой административно-территориальнойсистемы расселения страны на примере Московского региона».

Научно-технический советпри мэре Москвы одобрил представленные организацией «Москва - вековечнаястолица государства» материалы и разработки в области исследования ипрогнозирования демографических процессов, а также разработки и предложения повопросам укрупнения регионов и, в частности, объединению Москвы и Московскойобласти в единый субъект Российской Федерации.

- Игорь Иванович,создается впечатление, что теоретически проблема здорово проработана. Нопростые примеры из жизни иногда убеждают сильнее, чем научные изыскания, многимнепонятные. Широкий резонанс вызвал недавний скандал с неоправданным повышениемтарифов РЖД на проезд в электричках в пределах города. Можно ли рассматриватьэтот случай как пример необдуманного использования административного делениятерритории вопреки интересам населения?

- Конечно, при единойадминистративно-территориальной системе Московской губернии это не моглопроизойти в принципе. Суточной миграцией населения должен заниматься один центрво взаимодействии с РАО «РЖД».

- Другой пример. Всвязи с огромными дорожно-строительными работами на «Большой Ленинградке» высказываютсяоправданные опасения о неизбежных пробках, которые будут возникать в районеХимок. Выезд из города в область может превратиться в узкое горлышко. Сколькотаких горлышек может возникать по периметру города?

- В рамках проработки«Концепции сбалансированной экономики» для организации наиболее рациональногодорожного движения нами предложена транспортная схема дихотомического ветвлениятранспортных артерий или их удвоение. Градостроители говорят о созданиидублеров крупных магистралей.

Такая схема характернадля морфологического состояния живых систем и позволяет создать наиболееоптимальные схемы транспортных потоков, а также организовать равномерную сетьсамого разнообразного обслуживания и предоставления необходимых услуг населениюпо всей территории города и области на любом отдалении от центра. Эту проблемунадо решать кардинально по всей территории объединенного Московского региона сединым руководством.

Наш мегаполис снабжаетсяводой из поверхностных источников - из водоемов, расположенных за пределамигородской черты. Это создает большие сложности в работе «Мосводоканала». Впрежние годы водоисточники Москвы подвергались загрязнениям отсельскохозяйственных предприятий, теперь - от коттеджных поселков, построенныхв водоохранных зонах. В результате таких негативных воздействий на источникиводоснабжения город вынужден принимать дополнительные меры по очистке питьевойводы, тратить больше средств на реагенты, используемые в водоподготовке. Заупущение одних приходится расплачиваться другим.

Со своей стороны Москвауделяет все больше внимания очистке сточных вод. Как сказано в недавноувидевшей свет книге Юрия Лужкова и Станислава Храменкова «Чистая вода»,проводимая реконструкция городских очистных сооружений «обеспечит новоекачество воды Москвы-реки как в черте города, так и в нижнем ее течении,улучшит качество жизни москвичей и жителей Московской области...».

- При едином руководствеМосковским регионом проблемы водоснабжения и жизнеобеспечения в самом широкомсмысле решались бы оперативнее и кардинальнее. Кроме того, гораздо эффективнеемогут быть решены вопросы полного обеспечения продуктами питания всегонаселения Московского региона за счет подмосковных угодий без привлеченияимпортного продовольствия, за исключением экзотических продуктов.

Повышаетсясамодостаточность объединенного региона. Вообще с развитием города ему всетруднее умещаться в собственных границах. Дело не только в дефиците земли.Аэропорты и крупные логистические центры должны находиться на достаточномудалении от жилых районов. В результате возникают огромные сложности враспределении ответственности. Проблема централизованной утилизации отходовчеловеческой жизни и деятельности также будет успешнее решена единымруководством объединенной Московской губернии. Найти труднодостижимый балансбудет гораздо проще.

Подведем итог. Доводы«за» объединение бросаются в глаза, а доводы «против»… Даже если вы их найдете,они будут несущественны. Замечу, что - не только теория, но и конкретныеинтересы людей. А что нужно сделать для объединения?

Первое и главное: властьдолжна понять неотвратимость этого естественно-природного процесса, чтоприведет к созданию наиболее благоприятных условий для жизни и деятельностилюдей. А дальше действовать в соответствии с существующими правилами, и, преждевсего, заняться разъяснением людям необходимости и полезности для них такогообъединения.

Кстати говоря, этофундаментальное положение касается и всех других искусственныхадминистративно-территориальных образований на просторах России и является ключомк решению проблемы наиболее рационального административно-территориальногоустройства страны. То же самое относится и к искусственно отторгнутым от Россиитерриториям.

Определяющим фактором впринятии решений по административно-территориальному делению страны являетсяразработанный и предлагаемый нами системный показатель эффективности управлениярегионами страны, обозначенный, как я уже отметил выше, как «коэффициентэнергобаланса расселения региона» и определяющий качество энергетическогосостояния данной территории расселения и страны в целом. Разработанная намиметодика позволяет не только оценивать, но и давать прогноз развитию регионов.

                                                                               Беседу вела Ольга Никольская

                                                                               Газета«Вечерняя Москва»

                                                                               №46(25314), 17 марта 2010г.

Область, не имеющая своего

АдминистративногоЦентра

Московская губерния, какадминистративно-территориальная единица России, просуществовала до 1918 года. Вянваре 1918 года в соответствии с решением II-го Московского губернского съездаСоветов города Москвы и Московской области был создан единый орган власти дляМосквы и области - Президиум Моссовета. В то время понятие «Московская область»включало в себя не только прежнюю Московскую губернию, но и другие губернииЦентральной России; юридически это понятие не было закреплено каким-либозаконодательным актом. Через два месяца после создания Президиума Моссовета былобразован (11 марта 1918г.) Совет Народных Комиссаров (СНК) Москвы и Московскойобласти, иначе - правительство, причем, достаточно автономное по отношению кцентральной власти. Дело порой доходило до того, что Моссовет даже принималрезолюции о недопустимости вмешательства центральной власти в его распоряжения.

Юридическое оформлениеМосковской области как административно-территориальной единицы СССР состоялось14 января 1929 года, в ходе административных реформ по территориальномупереустройству страны. В ее состав, помимо бывшей Московской губернии (33,3тыс.кв.км), вошли бывшие Рязанская (41,9 тыс.кв.км.) и Тульская губернии (31,0тыс.кв.км) без небольших южных отрезков, части Тверской, Калужской, Тамбовскойи Владимирской губерний. Территория московской области 1929г. по площади (неменее 120 тыс.кв.км) сопоставима с территорией Московской губернии петровскихвремен.

Территориальноепереустройство России в 20-х гг. прошлого века коснулось не только землиМосковской. Так, постановлением президиума ВЦИГ от 1 августа 1927 г. была образованаЛенинградская область, в состав которой вошли полностью бывшаяСанкт-Петербургская губерния (44,6 тыс.кв.км.), бывшая Новгородская (118,5тыс.кв.км.) и Псковская (43,2 тыс.кв.км.) губернии, Александровский уездАрхангельской губернии (с 1938г. Мурманская область), несколько уездов изОлонецкой и Витебской губернии, а также часть Пошехонского уезда Ярославскойгубернии. Общая площадь территории Ленинградской области 1927 г. - 318,4 (66%Санкт-Петербургской губернии петровских времен). В 1929 г. была образована3ападная область, в состав которой, помимо Смоленской губернии (с измененнымиранее - после 1917 г.территориальными границами) и Брянской губернии (образованной в 20-х годах изБрянского уезда Орловской губернии) вошли Западные районы (Мятлевский,Спас-Деменский, Сухиничский) и части Калужской и Лихвинского уезда Калужскойгубернии, часть Можайского уезда Московской губернии, Осташковский и Ржевскийуезды с частями Тверского и Новоторжского уездов Тверской губернии,Великолуцкий уезд Псковской губернии. Этими примерами далеко не исчерпываетсяадминистративное творчество советской власти (в лице большевистской партии) техлет по разрушению уже сложившихся к началу ХХ векаадминистративно-территориальных систем расселения (губерний) Российскойимперии.

Разумного, а точнее,научного обоснования такому объединению прежних губерний в однуадминистративно-территориальную единицу, обнаружить в доступных литературныхисточниках не удалось. По-видимому, здесь играли роль сугубо политическиесоображения слома прежних административных отношений, уничтожение остатковнизших звеньев прежнего административного аппарата. Естественно, что такогорода административно-территориальная реформа сопровождалась разрушениемисторически сложившихся административных, экономических и хозяйственных связей,как на уровне отдельных районов, городов и сел, так и в целом по региону.

На территориисформированной в 1929г. Московской области было образовано 10 административныхокругов: Бежецкий, Калужский, Каширский, Коломенский, Московский,Орехово-Зуевский, Рязанский, Серпуховский, Тверской и Тульский. Но уже с января1930 года округа, как административно-территориальные единицы, былиликвидированы; вместо них было образовано 144 административных района. Такоестремительное во времени (не более года) административно-территориальноеизменение статуса земель, составляющих Московскую область, лишь подчеркиваетфакт отсутствия какого-либо разумного видения, методологического обоснованиятерриториального переустройства страны. Именно страны, а не только отдельногорегиона.

В границах 1929г.Московская область удержалась недолго. В январе 1935г. она начала распадаться.26 ее административных района (из 144) вошли в состав вновь образованнойКалининской (ныне Тверской) области. Затем оставшиеся 118 районов былиразукрупнены. К 1937г. Московская область была разделена на 131административную единицу. К этому времени на территории области находилось 54города (не считая Москвы) и 76 рабочих поселков городского типа.

26 сентября 1937г. ЦИКСССР вынес постановление о разделении Московской области на собственноМосковскую, а также Тульскую и Рязанскую области. В энциклопедиях того временаотмечалось, что «данное мероприятие вытекает из всей политики партии ВКП(б) иправительства, направленной на максимальное приближение органов советскойвласти к массам и обеспечение дальнейшего улучшения руководства хозяйственно-политическойжизнью районов». Короче, восемь лет административно-территориальной чехарды поизменению границ, смещения и возвышения управленцев различного ранга и«квалификации» не смогли сломать исторически сложившуюсяадминистративно-территориальную формацию страны. Вновь вернулись к историческисложившимся Московской, Тверской, Тульской и Рязанской губерниям, хотя и снесколько измененными территориальными границами.

В состав вновьобразованной в 1937г. Московской области, территориально охватывающей пространствов 49,413 тыс.кв.км., вошли: бывшая Московская губерния (33,3 тыс.кв.км.)целиком; Егорьевский (3,95 тыс.кв.км.) и Зарайский (2,73 тыс.кв.км.) уездыбывшей Рязанской губернии; от бывшей Калужской губернии - Боровской уезд (1,66тыс.кв.км.) целиком, часть Малоярославского (1,32 тыс.кв.км.) и Тарусского(1,64 тыс.кв.км.) уездов; от бывшей Владимирской губернии - частьАлександровского (3,79 тыс.кв.км.) и Псковского (4,71 тыс.кв.км.) уездов; отбывшей Смоленской губернии - часть Гжатского уезда (3,98 тыс.кв.км.) и отбывшей Тульской губернии - часть Каширского уезда (1,96 тыс.кв.км.). В составеМосковской области осталось 53 административных района с 38 городами и 65рабочими поселками городского типа.

Особо следует отметитьфакт разъединения Московской земли на два самостоятельныхадминистративно-хозяйственных субъекта управления – город Москву и Московскуюобласть. Примерно через полтора годе после создания Московской области, аименно 25 февраля 1931 года, состоялся внеочередной объединенный пленум МОКВКП(б) и МГК ВКП(б), на котором было обсуждено решение ЦК ВКП(б) (5 декабря1930г) и бюро МК ВКП(б) (23 февраля 1931г.) о выделении г. Москвы всамостоятельную административно-хозяйственную и партийную единицу в составеМосковской области.

Вплоть до последнеговремени вроде бы никто и не подвергал сомнению правильность установившегосяадминистративно-территориального порядка вещей, пока градоначальник Москвы неуказал, в достаточно деликатной форме, на ошибочность данного решения. Самажизнь не в первый раз жестко указывает на то, что разделение единого целостногоорганизма, каким всегда была земля московская с момента своего историческогостановления, на два самостоятельных административно управляемых субъекта (городМосква и Московская область) ошибочно по своей системной сущности, или, прощеговоря, является системной ошибкой, негативные действия которой вгосударственной жизни народа зримо обнаруживаются, как правило, через 3-5поколений. История знает немало системных ошибок подобного рода; многие из них,если не исправлялись вовремя, приводили к весьма трагическим результатам своегоразрушительного воздействия на жизнь миллионов людей.

Системные ошибки вгосударственном строительстве - это в конечном счете, ошибки управления,совершаемые конкретным человеком, который в пределах установленных за нимвластных полномочий обязан принимать окончательные решения (и нестиответственность за свои решения еще при жизни) по тем или иным вопросамжизнедеятельности общества, а значит каждого его члена, т.е. человека вотдельности. Надо отметить, что многие ошибки системного характера совершалисьправителями, исходившими из самых, казалось бы, благих побуждений и намерений.Системная ошибка, совершенная руководством страны в начале 30-х годов прошлоговека, привела к нарушению принципов единоналичия (единого) управления. Врезультате чего образовалось два управляющих центра в одном естественномприродном административно-территориальном образовании, сложившемся веками иобусловленного исторически сложившимися связями энергомассобмена между людьми(населением). Один из этих центров находится в Москве, в лице мэра Москвы,правительства Москвы и Московской городской Думы, другой – непонятно в какойгеографической точке Московской области, в лице ее губернатора и прочих государственныхдеятелей областного масштаба. На сегодняшний день в России есть только две области, не имеющие своих административныхцентров, главных городов. Одна из них - Московская область, в центре которой«черная дыра», т.е. - Москва.

То же самое касается и бывшей Санкт-Петербургской губернии.Правда, там ситуация еще более шизофреническая, чем в земле Московской. Там двагубернатора – один в городе, другой – где-то в области. Бывшие губернии, нынереспублики, управляются президентами. Может быть, имеет смысл обозвать всехнынешних губернаторов президентами соответствующих областей? Так сказать, дляполноты и ясности диагноза сумеречного сознания доморощенной бюрократическойэлиты нашего общества.

Председатель Правления                                                         Игорь Артанов

РОО «Москва вековечная                                                       июнь2009г.

Столица государства»                                                

ИНТЕРВЬЮ РАДИОСТАНЦИИ «ГОВОРИТ МОСКВА»

6 сентября 2009г.

Корреспондент: У нас на прямой связи Председатель правления Общественнойорганизации ревнителей Московского исторического наследия и памяти «Москва -вековечная столица государства» Игорь Иванович Артанов. Игорь Иванович,здравствуйте! Итак, начнем наш разговор. Почему именно Москва стала столицей, ане какой-то другой город?

Артанов И.И.: Спасибо за вопрос, Вы затронули принципиальный момент. Ведь,действительно, отмечая год за годом дату рождения Москвы, никто незадумывается, что же все-таки отмечается: день рождения города Москвы или деньрождения Москвы как столицы. Эти два понятия: город Москва и столица Москва – сталисинонимами для народа. А ведь на самом деле дата рождения города и датарождения столицы - это события совершенно разного плана, если смотреть висторическом ракурсе, потому, что Москва, как город, образовалась в 1147 году,и спустя только 279 лет стала столицей. Когда она образовалась, это былмаленький укрепленный военный пункт на Боровицком холме и в течение более чемстолетнего периода была крохотным, захолустным городком по сравнению с такимизначительными городами средневековой Руси, как Владимир, Новгород, Суздаль, Чернигов,Полоцк, Смоленск, Псков и другие. И почему-то вдруг Москва стала столицей!

Корреспондент: Да, очень интересно, почему вот так?

Артанов И.И.: А вот мы, наша группа ученых, историков и даже математиков,объясняем это тремя фундаментальными системными историческими событиями,которые произошли в процессе формирования Москвы, как столицы. Первое -образование города в 1147 году, второе - в 1325 году Москва стала духовнойстолицей России, потому, что в это время при правлении Великого князя ИванаКалиты и митрополите Петре из города Владимира в Москву была переведенамитрополичья кафедра, и стала Москва столицей духовной, а в 1426 году сюда, ужепри Софье Витовтовне, жене Василия Первого Дмитриевича – сына Дмитрия Донскогосюда переехал и правительственный аппарат, т.е. правительство Владимирскогокняжества, и эти три системообразующих фактора замкнулись в одномгеографическом месте России, т.е.: временной - 1147 год, духовный - 1325 год, иадминистративно-политический - 1426 год. Все! Москва стала вековечной столицейРоссии.

Корреспондент: Игорь Иванович, а теперь о роли личности в истории. Кому мыобязаны становлению Москвы, как столицы?

Артанов И.И.: Первого, кого необходимо назвать, это, конечно, основателягорода Москва Юрия Долгорукого, затем - деятелей, которые заслуживают нашегопочитания и особого исторического внимания. Это: великий князь Московский ИванПервый Данилович (Калита) и митрополит Киевский и Всея Руси святитель Петр. Азавершению исторического дела своих предков по формированию Москвы, как столицыРоссийского государства, мы обязаны великому князю Московскому ВасилиюДмитриевичу, скоропостижно скончавшемуся от чумы в конце 1425 года, его вернойсупруге, великой княгине Софье Витовтовне и митрополиту Киевскому и Всея Русисвятителю Фотию.

Вот этим людям, благодарясамоотверженным деяниям которых город Москва превратился в столицу Российскогогосударства, необходимо установить памятник в Москве – прямо в центре,освободив, если нет свободного место от каких-то незначительных личностей, даженанесших вред России и Москве.

Корреспондент: Вы, Игорь Иванович, за то, чтобы все-таки установитьпамятник?

Артанов И.И.: Обязательно! Я даже могу предложить место - напротив ХрамаХриста Спасителя стоит памятник Энгельсу, его можно убрать туда, где наКрымском валу памятники многим таким деятелям находятся. А вот в этом местеустановить этим людям памятник, а также назвать их именами какие-тозначительные московские сооружения, площади, московские улицы. Народ должензнать и чтить память этих великих московских людей.

Корреспондент: Что ж, надеемся, Вашу идею поддержат. И вот, как раз,следующий вопрос: кто уже поддерживает Вас в идее о всенародном празднике дняМосквы - столицы?

Артанов И.И.: Да, конечно, с удовольствием назову нескольких таких значительныхлюдей. Прежде всего, я хотел бы вспомнить и помянуть незабвенного СаввуВасильевича Ямщикова, который недавно ушел от нас. Он был на Псковщине, в еголюбимых местах. Этот человек яростно поддерживал эту идею, так же яростно исамоотверженно он поддерживал идею возвращения из-за границы незаконнозабранных наших художественных ценностей. Дальше, еще в 2005 году в «Литературнойгазете» было опубликовано открытое письмо выдающихся российских деятелейкультуры, таких как Алексей Баталов, Владимир Васильев, Валерий Ганичев, НикитаМихалков, Геннадий Гладков, Валентин Распутин (отмечу особо, что он не москвич),Вячеслав Старшинов, Юрий Семин, он тогда был тренером сборной страны пофутболу. Это письмо было опубликовано в «Литературной газете». Но как-то прошломимо внимания читателей, а руководство страны просто проигнорировало это мнениевеликих людей. Федор Федорович Светик - профессор, доктор наук, руководительобщества «Знание», он очень поддерживает эту нашу идею и принимает активноеучастие в наших мероприятиях по ее продвижению. Ну, и конечно, хочу отметитьвеликую Александру Николаевну Пахмутову, которая, между прочим, не москвичка,она из Волгограда, а является Почетным гражданином Москвы. А также ДобронравоваНиколая Николаевича, Юрия Федоровича Маликова - основателя легендарногоансамбля «Самоцветы». Ну, и отдельно хочу сказать о Юрии Михайловиче Лужкове,который, как мне кажется, это дело одобряет и даже поддерживает своимидействиями.

Так, например, 8 сентябряв Доме ученых Российской Академии наук мы будем проводить собрание московскойобщественности, посвященное 583-й годовщине Москвы, как она стала столицей. Иэто наше мероприятие, а мы его проводим уже четвертый раз, начиная с 2006 года,включено Мэром Москвы в План основных мероприятий Правительства по проведению«Дня города». Поэтому наше предложение - праздновать не просто день города -Москвы, а день города Москвы – как столицы, вековечной столицы России. Ипраздник этот должен быть всенародным, так как надо стремиться к тому, чтобыМоскву весь народ любил. Так что наша инициатива находит значительную исерьезную поддержку.

А здесь ужевырисовывается и праздник «День России», потому что, как только Москва сталаСтолицей Великой Московской Руси, образовалось и само Российское государство, вкотором мы сейчас и живем. Вот вам и «День России», пожалуйста, и ничегопридумывать не надо.

Корреспондент: Очень убедительно, Игорь Иванович. Тогда такой вопрос. Вашемнение по поводу объединения Москвы и Московской области, с точки зрения, можетбыть, истории чуть-чуть.

Артанов И.И.: Это объединение необходимо и неизбежно. Мы на собранияхпринимаем резолюции, знаете, как когда-то в комсомоле или в руководящей партии.Надо принимать какой-нибудь документ с конкретными предложениями и рассылатьего во все руководящие организации для исполнения. И у нас в резолюциях ужепрошедших собраний записано, что надо объединить Москву и Московскую область.Потому что нынешняя уродливая административно-территориальная конструкция, аона образовалась в 1931 году, когда во исполнение решения тогда еще партиибольшевиков выделение города Москвы в самостоятельнуюадминистративно-хозяйственную единицу из Московской области является системнойошибкой государственного строительства. Если вы посмотрите на карту, то увидитеМосковскую область в виде бублика, где в середине круг - «черная дыра». Гдецентр Московской области? Чтобы приехать из одного города области в другой, тополучается, что надо объезжать Москву, а это сотни километров. Порвались всесвязи, исторически сложившиеся. Ведь еще при Петре I это была Московская губерния,которая просуществовала до 1917 года. А потом, при советской власти, все этипертурбации привели к такому уродливому, а значит не жизнестойкому состоянию.Все связи-то человеческие все равно остались: семейные, экономические,политические, культурные. Нынешнее административно-территориальное состояниенарушает естественный образ жизни людей. Мешает им жить, вот что самое главное.Объединение, конечно, имеет политический аспект и эмоциональный. Но у нас естьи социологические, и психологические, и экономические, и исторические, идемографические, да и много еще какие доказательства необходимости инеотвратимости природного процесса объединения этих территорий.

Корреспондент: То есть самые разные?

Артанов И.И.: Конечно, и, причем, это касается не только Московскогорегиона. В таком же уродливом, нежизнеспособном состоянии находятся городЛенинград, а ныне Санкт-Петербург, и Ленинградская область. Вот такаяадминистративно-территориальная глупость, которая на самом деле являетсясистемной ошибкой государственного строительства и мешает людям жить.

Корреспондент: Игорь Иванович, большое Вам спасибо, поздравляем Вас с днемгорода…

Артанов И.И.: И столицы. Кстати говоря - вот еще один новый всероссийскийпраздник. День города - это праздник символический, праздник событияисторического, а не даты, потому что точной даты быть не может. Вот в этот жедень, когда празднуется «День города», можно праздновать и «День города -вековечной столицы России. День России». В этой идее нас поддерживаетмосковская общественность. Кстати говоря, мы проводим собрания, принимаем тамрезолюции, а сейчас, насколько я знаю, нас слушают несколько миллионов. Ясчитаю, что сейчас мы с вами такое собрание провели. Осталось только принять резолюцию,вот этими миллионами слушателей.

Корреспондент: Конечно. Большое спасибо Игорь Иванович, я напомню, напрямой связи со студией был председатель общественной организации «Москва -вековечная столица государства» Игорь Артанов.

ПОДБОРКА МАТЕРИАЛОВ

по подготовке  и проведениюзаседания Научно-технического

совета при Мэре Москвы по вопросу:

 «Город Москва и регионы центраРоссии - модель развития.

Системное обоснование необходимости объединения

города Москвы и Московской области в единый

административно-территориальный субъект

Российской Федерации», а также по реализации

принятых решений и указаний Мэра Москвы.

 Справка

по теме «О необходимости объединениягорода Москвы и

Московской области в единыйадминистративно-территориальный

субъект Российской Федерации»

Выводы на основерезультатов исследований ученых и специалистов Организации по данной теме,представляющие интерес для практики государственного строительства, сводятся кследующему.

1.Административно-территориальная система расселения - это региональная системаразмещения людей по месту их постоянного проживания в границах административно управляемойтерритории данного региона. Такая система состоит из трех структурныхкомпонентов: главного города (административного центра) региона, других городови городских поселений региона; сельских поселений (деревни, хутора, села,станицы и пр.) они образуют структурный компонент системы.

Главным фактором,определяющим фактор эволюции административно-территориальной системы, являетсяизменение численности населения в каждом из трех ее структурных компонентов.Современное знание позволяет интерпретировать изменение численности населениякомпонентов системы, как изменение ее энергетического состояния на той или иноймомент времени. Энергетическое состояние системы можно оценивать как вфизических, так и в условных единицах измерения, а также в денежном выражении. Дляопределения качества системы используется системный показатель (единственный идостаточный) - коэффициент энергобаланса расселения, величина которогоизмеряется от 0 до 1 (или от 0 до 100%). Диапазон изменения данногокоэффициента можно преобразовать в балльную шкалу оценок качества системы(допустим 1 балл - очень плохо, 5 - отлично). Для гармонично сбалансированныхсистем коэффициент энергобаланса равен 1 (5 баллов). Для плохих по качествусистем коэффициент энергобаланса лежит ниже 80% (1 балл).

Эффективность управленияадминистративно-территориальной системой расселения однозначно определяетсянаправлением изменения качества системы. Для определения последнего достаточенсрок правления в 4 - 5 лет.

2. Математическоемоделирование динамики развития административно-территориальных системрасселения России в период с 1959 по 2004 гг. показало, что по состоянию на2004 год энергобаланс расселения в целом по стране оценивается по школьнойпятибалльной системе на тройку с тенденцией дальнейшего ухудшения. Даннаяоценка характерна для большинства регионов России. Вместе с тем, имеется всеголишь пять регионов страны, где на протяжении уже нескольких десятков летподдерживается хорошее и отличное качество системы расселения людей. Плохимкачеством характеризуются Санкт-Петербургская (Ленинградская) системарасселения (двойка с тенденцией к ухудшению).

Качество системыМосковского региона расселения (Московская область, включая город Москву)оценивается в единицу (очень плохо) с тенденцией к дальнейшему ухудшению.

Неэффективностьуправления влечет за собой излишние, а значит и неэффективные энергетические, втом числе и бюджетные, затраты на поддержание жизнедеятельности региона.

В целом, полученные намирезультаты исследований по оценке качества функционированияадминистративно-территориальных систем расселения страны свидетельствуют онизкой (малой) эффективности управления этими системами, да еще с тенденцией кее снижению. Очевидно, что при сохранении такой отрицательной тенденции вовременном периоде всего лишь в течение нескольких десятков лет неизбежен развалэтих систем, либо - кардинальная структурная перестройка всей системыуправления.

Житейский пример:длительно болеющий человек, в конце концов, либо умирает, либо выздоравливает иживет.

3. Структурнаяперестройка систем управления определяется действием трех основных факторов,способствующих повышению плохого и посредственного качества и поддержаниюхорошего качества административно-территориальной системы расселения.

Первый фактор - это такое управление, целевой функцией которого являетсяповышение уровня жизни и социально-экономического состояния жителейсоответствующего региона.

Второй фактор - это изменение территориальных границ региона игармонизация численности населения его компонентов, а также корректноеуправление миграционными (внутренними и внешними) потоками населения.

Третий фактор - структурная перестройка самой системы управления повертикали. Этот фактор особенно актуален для двух искусственныхадминистративно-территориальных образований: город Москва - Московская областьи город Санкт-Петербург - Ленинградская область.

Председатель Правления Региональнойобщественной Организации ревнителей московского наследия и памяти «Москва-Вековечная Столица государства»
И.И.Артанов
27.01.2009

Пояснительная записка

по обоснованию Проекта «Разработкамодели эффективно-управляемой

административно-территориальнойсистемы расселения»

на примере Московского региона

I. Почему необходимо заказывать даннуюразработку.

Выполнение НИР поразработке «Модели эффективно-управляемой административно-территориальнойсистемы расселения» на примере Московского региона позволяет рационализировать принятиекорректных управленческих решений, как в оперативном, так и в стратегическомплане, направленных на прогрессивное социально-экономическое развитиерассматриваемого региона и повышение качества жизни его населения.

 II. Кто из числа органов городскогоуправления планируется в качестве пользователя данной работы.

Пользователямирезультатами данной работы планируются структурные подразделения ПравительстваМосквы, Мэр Москвы и его заместители и правительств всех регионов страны вплотьдо Правительства РФ, а так;е президент России.

 III. Какой результатдолжен быть получен в итоге выполнения работ по данному Проекту.

Результатом должно бытьсоздание автоматизированной системы коррекции возможных управленческих решений,направленных на повышение эффективности управления миграционными потоками врамках региональной системы расселения: административный центр (город Москва) -городские поселения и ПГТ Московской области - сельские поселения Московскойобласти, а также на обеспечение рациональных условий социально-экономическогоразвития региона и повышение качества жизни его населения.

Реализация такой системыпозволит научно обоснованно прогнозировать демографическое исоциально-экономическое развитие региона с наименьшими материально-техническимииздержками, возникающими в процессе управления регионом.

 IV. Предполагаемый объемфинансирования.

Реализация всего Проекта«Разработка модели эффективно-управляемой административно-территориальнойсистемы расселения» на примере Московского региона, состоящего из несколькихсамостоятельных тем (по три этапа в каждой теме), может быть осуществлена втечение 2010-2012 гг. (т.е. в течение 3-х лет) с общим объемом финансированияне менее 90 млн. рублей в том числе:

на 2010 год - 30 млн.рублей (3 темы),

на 2011 год - 30 млн.рублей (3 темы),

      и на 2012 год -30 млн. рублей (3 темы).

V. Сроки выполнения работы по реализации всего Проекта.

«Разработка моделиэффективно управляемой административно-территориальной системы расселения» напримере Московского региона, состоящего из нескольких самостоятельных тем (потри этапа в каждой теме) может быть осуществлена в течение трёх лет сравномерным распределением по 2010, 2011 и 2012 годам.

 VI. Обоснование объемови сроков финансирования.

Данная работа требуетсоздания оригинальных математических моделей (не имеющих аналогов как вотечественной, так и в зарубежной практике исследований) и соответствующегоинформационно-защищённого программного обеспечения математическогомоделирования и переработки значительного объема сведений из различного родалитературных источников (порой редких и труднодоступных), а также ввидупривлечения к выполнению работ по теме высококлассных специалистов из различныхобластей знания требуется дифференцированный подход к определениюфинансирования затрат на выполнение работ по заявленной теме.

Предварительная оценка (вукрупненном плане) финансирования работ по теме выглядит следующим образом.

Структура НИР пореализации в 2010 году Проекта «Разработка модели эффективно-управляемойадминистративно-территориальной системы расселения» на примере Московскогорегиона содержит в себе 3 самостоятельные темы (по 3 этапа в каждой теме). Аименно:

Тема 1 НИР: «Исследование закономерностей протекания демографическихпроцессов в Московском регионе»

Этапы

1.1. Обзор состояния дел по исследованиям закономерностей протеканиядемографических процессов.

1.2. Создание базы данных демографических показателей.

1.3. Математическое моделирование демографических процессов.

Тема 2 НИР: «Исследование и разработка системных критериевэффективности социально-экономических процессов, протекающих в Московскомрегионе»

Этапы

2.1. Обзор состояния вопроса оценки эффективности социально-экономическихпроцессов, протекающих в регионах страны.

2.2. Методическое обоснование выбора системного критерия оценки эффективностисоциально-экономических процессов.

2.3. Разработка математической модели расчета системного критерия оценкиэффективности социально-экономических процессов.

Тема 3 НИР: «Создание проекта моделиэффективно-управляемой административно-территориальной системы расселенияМосковского региона.

Этапы

3.1. Сбор данных по территориально-демографическим, социально-экономическим иадминистративно-управленческим показателям региональных систем расселения.

3.2. Статистический анализ показателей, характеризующих состояние и развитиерегиональных систем расселения.

3.3. Разработка математической модели эффективно-управляемой,административно-территориальной системы расселения региона.

Председатель Правления Региональной общественнойОрганизации «Москва – вековечная Столица государства»
И.Артанов

Материал к выступлению

на заседании Научно-технического совета по вопросу

«Город Москва и регионы центра России- модель развития.

Системное обоснование необходимостиобъединения города Москвы

и Московской области в единыйадминистративно-территориальный

субъект Российской Федерации»

31 июля 2009г., 11.00, ул. Тверская,13, к. 500

Уважаемые участники заседания!

1. Состоявшийсяпредметный и системный разговор подчеркнул актуальность и важность обсуждаемоговопроса. Говоря об объединении субъектов Федерации на современном этаперазвития нашего государства, мы переходим от целесообразности данного шага кего необходимости. Укрупнение регионов -это укрепление России.

В последние годы государствопридает большое значение развитию взаимовыгодных форм глубокой межрегиональнойторгово-экономической, научно-технической и культурной интеграции.

Москва как крупнейший политический, экономический, научный икультурный центр исторически занимает лидирующие позиции в системемежрегиональных связей в стране. В настоящее время наш город имеет договорные отношения с 74из 82 субъектов Российской Федерации.

Одной из основныхзадач,осуществляемых в рамках мероприятий по дальнейшей интеграции города Москвы исубъектов Российской Федерации, является создание условий для эффективногоразвития экономического пространства страны, свободного перемещения товаров,продвижения региональных продуктов на внутренний рынок. Всевозрастающеезначение имеет обеспечение преимущественного удовлетворения внутреннегопотребительского спроса на товары и услуги отечественного производства.

2. В настоящее время товарооборот между Москвой и регионамиЦентрального федерального округа имеет тенденцию к стабильному росту. С 2001 года данный объем увеличилсяв 4 раза и составляет третью часть всего товарооборота Москвы с субъектамиРоссийской Федерации.

Лидерство потоварообороту с Москвой последние три года уверенно занимают Московская,Липецкая, Тверская, Орловская, Ивановская, Рязанская, Смоленская, Тамбовскаяобласти.

Регионы Центральной России выступают важнейшими рынками сбытапродукции промышленности Москвы. Причем 75,2% объема произведенной в столице продукциисоставляют товары народного потребления.

Справочно:

Почти половина (43,6%) вывозимой из Москвы в ЦФО продукциипредставлена продовольственными товарами. Непродовольственные потребительскиетовары составляют 31,6% вывозимой продукции. Вместе с тем вызывают определеннуюозабоченность низкие объемы вывоза продукции производственно-техническогоназначения (24%).

Из ЦФО в Москвунаправляется широкий ассортимент продукции, при этом она имеет схожую свывозимой продукцией товарную структуру.

Сегодня налаженныеторговые отношения с региональными производителями в достаточной мереобеспечивают потребности населения и организаций города Москвы впродовольственных продуктах, сырье, потребительских товарах длительногопользования, машинах и промышленном оборудовании и гарантируют устойчивые рынкисбыта для отечественных поставщиков.

3.При финансовой поддержке Правительства Москвы реализуются проекты поразвитию товаропроводящей сети, созданию торгово-сервисных центров и центровоптовой торговли и дистрибуции, развитию фирменной розничной торговли.

Расширение рынков сбытапродукции, внедрение международного опыта производства конкурентоспособнойпродукции, технологий, оборудования, инвестиций, привлечение партнеров дляреализации совместных проектов являются реальнымипотребностями и для более 40 тысяч малых предприятий города Москвы.

Департамент поддержки иразвития малого предпринимательства Москвы принимает конкретные меры длярасширения кооперационных, производственных и торговых связей малых предприятийстолицы с партнерами в других регионах.

Участие Правительства Москвы в осуществлении совместныхинфраструктурных и промышленных проектов на региональном уровне, направленныхна оживление реального сектора экономики, имеет долгосрочную и взаимную выгоду.

В настоящее время приучастии города Москвы в регионах Центральной России реализуются крупныесовместные проекты в области создания и перевооружения совместных предприятийпромышленности, оздоровления агропромышленного комплекса, капитальногожилищного строительства, возрождения межрегиональных пассажирских перевозок,формирования гостиничной отрасли.

Эти проекты создаютравные условия для обеспечения экономического роста на всей территорииЦентральной России с одновременным сокращением межтерриториальных различийделовой активности и благосостояния населения.

4. Одним из важных направлений сотрудничества регионов ЦФОвыступают организация трудового обмена и регулирование рынка занятостинаселения.

Максимальный миграционныйпоток сохраняется в настоящее время в группе регионов с высоким уровнемсоциально-экономического развития. Самыми привлекательными для мигрантовостаются город Москва, Московская и Белгородская области.

Среди внутреннихфакторов, способствующих притоку мигрантов в столицу, следует выделитьсохраняющуюся потребность города в рабочей силе, несоответствие предложения нарынке занятости и профессиональных предпочтений москвичей, недостаточныйуровень развития городской системы профобразования.

В целях содействия и реализации миграционной политикиПравительства Москвы и ослабления негативных последствий миграционных процессовежегодно проводятся порядка четырех ярмарок вакансий «Кадры России - дляМосквы».

Подписаны соглашения овзаимном сотрудничестве с 16 Торгово-промышленными палатами и 14 Управлениямислужб занятости населения областей Центрального федерального округа. В соответствиис соглашениями службам занятости населения и Торгово-промышленным палатамрегионов ЦФО регулярно направляются собранные и обработанные заявки предприятийгорода Москвы на замещение вакансий, предоставляемые гражданам областейЦентральной России.

С каждым годомрасширяется взаимодействие в сфере подготовки специалистов, организации обменовделегациями работников городского хозяйства, транспорта, здравоохранения,образования. Всеразнообразнее становится гуманитарное сотрудничество Москвы с регионами ЦФО.Развивается практика проведения школьных обменов, экскурсионных визитов детей имолодежи в города России.

5.Увеличение количества регионов с высоким уровнем социально экономическогоразвития, активизация структурных экономических преобразований в регионах будетспособствовать дальнейшему развитию межрегиональной конкуренциитоваропроизводителей.

Москве необходимо идти по пути увеличения в структуретоварооборота доли высокотехнологичной продукции собственного производствабазовых предприятий города.

В этой связи важноезначение приобретает дальнейшее решение вопросов углубления межрегиональнойинтеграции на внутрироссийском товарном рынке. Ключевыми факторами становятсяуровень развития инфраструктуры межрегионального сотрудничества и степень ее соответствияпроизводственному потенциалу столицы.

Приоритетным для города становится эффективное использованиефинансово-инвестиционных возможностей при интеграции бюджетных и внебюджетныхфинансовых ресурсов регионов России в рамках осуществления совместных взаимовыгодныхинфраструктурных проектов.

Особое вниманиенеобходимо уделить координации деятельности всех органов исполнительной властигорода Москвы в сфере развития межрегиональных и международных связей. Требуетсяповысить роль Комиссии Правительства Москвы по развитию межрегиональногосотрудничества, коллегий департаментов, комитетов и префектур административныхокругов, усилить контроль и отчетность за ход выполнения заключенных соглашенийи протоколов.

Реализация поставленныхзадач позволит обеспечить существенное углубление интеграционных связей Москвыи регионов России, развитие экономики и социальной сферы столицы и субъектовРоссийской Федерации и - в конечном счете - улучшение качества жизни москвичейи всех россиян.

6.Необходимость углубления межрегиональной интеграции связана также сдиспропорцией и неравномерностью социально-экономического развития регионов.Поэтому задача выравнивания потенциалов и уровня развития территорий являетсясегодня достаточно актуальной.

Решению этой задачи должны способствовать процессы укрупненияроссийских регионов.

Сегодня Москва иМосковская область являются отдельными субъектами Российской Федерации. Однакотерриториальная, историческая и культурная близость данных регионов, а такжесложившиеся торговые и деловые отношения обусловливают их тесную взаимосвязь.

Суммарный торговый оборот между Москвой и Московской областьюна текущий момент составляет около 250 млрд рублей (для сравнения: товарооборот Москвыс Воронежской областью составляет около 12 млрд. руб.). В то же время различияв уровнях социальной политики, включая политику управления рынком труда, внаших регионах весьма существенны. Этаразница создает избыточное давление на столицу, поскольку первопричинамаятниковой миграции населения Москвы и Московской области в том, что столичноеправительство создает рабочие места и обеспечивает социальные гарантии.

Объединения усилий присоздании рабочих мест и обеспечение социальных стандартов для работающихпозволят сформировать намного более сбалансированный рынок труда не толькомосковского мегаполиса, но и Центрального федерального округа в целом.

Схожая тенденциянаблюдается и в вопросах строительства нового жилья для москвичей. Посколькустолица исчерпала лимит свободной площади для застройки жилья, этот процесс ужеосуществляется на территории Московской области.

7.Инновационная модель экономического роста России предполагает наличие развитойсистемы взаимосвязей между субъектами экономической деятельности. Включаяустойчивые механизмы взаимодействия между наукой и промышленностью.

Повышение эффективности использования научно-техническогопотенциала страны невозможно без активизации его региональной составляющей. В связи с этим требуетсясовершенствование механизмов реализации региональной научно-техническойполитики, что позволит ускорить развитие научного и научно-техническогопотенциала субъектов Федерации.

Необходимо формироватьновые структуры, обеспечивающие тесное взаимодействие академической, вузовской,отраслевой, заводской науки путем создания филиалов, совместных институтов,лабораторий, государственной и коммерческой инновационной структуры с активнымучастием местных органов управления.

Город Москва и Московская область характеризуютсязначительной концентрацией научно-исследовательских организаций и высокимпроцентом предприятий научно-промышленного профиля.

Всего в Москве иМосковской области в науке занято более половины научного персонала России.

Справочно:

В Москве число работающих в науке и научном обслуживаниисоставляет 258 тыс. человек - 32% от численности персонала в целом по России. ВМосковской области работают в науке около 25% (200 тыс. человек). К началу 2008 г. в Москвенасчитывалось 837 научно-исследовательских организаций. В целом по России числотаких организаций достигает 3622, в Центральном округе - 1426, в Московскойобласти - 206. Это сравнимо с общим числом научных организаций во всемУральском федеральном округе (225) и на четверть превышает число подобныхорганизаций в Дальневосточном ФО (156).

В настоящее время 10 из12 городов Российской Федерации, получивших официальный статус наукограда,расположены на территории ЦФО. При этом 7 из них находятся в Московскойобласти. Это Дубна, Жуковский, Королев, Пущино, Реутов, Троицк, Фрязино. Крометого, на такое звание претендуют еще 16 городов, относящихся к Центральномуфедеральному округу. Многие из этих городов также находятся в Московскойобласти. В частности, Черноголовка, Долгопрудный и ряд других.

Из 52 научныхорганизаций России, которым Правительством РФ присвоен статус государственногонаучного центра (ГНЦ), 33 расположены в Москве, 4 - в Московской области.

Высокая концентрация научно-исследовательских учреждений вМоскве, а также сложившаяся здесь система подготовки ученых- исследователей иконструкторов способствовали эффективному воспроизводству кадров науки.

В результате был созданвокруг столицы пояс малых городов с высокой концентрациейнаучно-исследовательских учреждений. Часть из них начала свое существование вкачестве закрытых городов, где велись оборонные исследования и устраивалисьопытные полигоны оборонных институтов (Краснознаменск, Красноармейск, Звездныйгородок, Жуковский, Климовск, Реутов, Королёв). Часть научных центровПодмосковья организовывалась специально как город науки - по примеруНовосибирского академгородка (Пущино, Троицк, Черноголовка, Дубна).

В таких академгородкахизначально была высока доля НИИ, относящихся к системе Академии науки,московских вузов и отраслевых институтов. Они активно участвовали в развитииинфраструктуры академгородков, вкладывали средства не только в научныеизыскания, но и в жилищное строительство, благоустройство городов. Институтынаучных центров Подмосковья до сих пор поддерживают тесные научные иорганизационные связи с институтами Москвы, чаще всего являясь их филиалами.