Вы спрашиваете в связи с публикацией книги И.И.Артанова, про Москву, про ее роль как столицы, про возможность переноса столицы, о чем время от времени поднимается вопрос.    Понимаете, исторически так уже сложилось, согласны мы или не согласны, Москва – это столица, она сложилась исторически. Более того, в мире вообще  мало стран, где роль столицы была бы так велика в формировании самого государства, где столица сыграла бы такую роль в собирании земель этого государства вокруг столицы.

Москва действительно Столица. Она стала такой, потому что вокруг нее собирались земли, потому что она была духовным центром, потому что она была политическим и административным центром. Это история, с этим спорить нечего и памятные даты истории надо помнить. И дату, когда Москва стала духовным центром. Вот в этом году (в 2005 г. – ред.) исполняется 680 лет с того момента, как первоиерарх Русской Православной церкви Митрополит Петр перенес свою кафедру из Владимира в Москву.  И дату, когда Москва стала административной столицей. В следующем году (в 2006 г. – ред.) будет исполняться 580 лет с этого момента. Не  сразу Москва строилась, не сразу Москва становилась столицей. Был длинный, сложный противоречивый процесс. И важнейшие этапы этого процесса, важнейшие его события мы должны помнить.

 Что же касается  изложенной в книге концепции, что только Москва, исключительно Москва обречена была стать столицей, что будто бы какие-то там мистические соображения на это дело влияли, то все это читать мне было скорее любопытно, чем любознательно. Еще раз повторю. Москва сложилась, как духовный, политический, административный центр русского государства и в мире не так уж много найдется стран, в создании, становлении и развитии которых такую роль сыграли бы их столицы. И процесс этот собирания земель вокруг Москвы был долгим, сложным и противоречивым. Было еще несколько городов, которые претендовали на роль центра собирания земель: Тверь, Владимир, Кострома, Новгород. Но столицей стала Москва.

Конечно процесс становления столицы сложный и многоаспектный. Здесь нельзя все сводить к экономике (пересечение торговых путей и т.п.). На этот процесс влияют и социальные факторы, и политические аспекты, и соотношение сил между правящими элитами различных городов, и состояние дел внутри этих элит. А в средневековой Руси на выбор столицы, безусловно, сильнейшее влияние оказывал религиозный фактор. Этот процесс носит в чем-то даже сакральный характер. В глубинных своих чертах процесс выбора столицы сродственнен процессу выбора места для организации православного монастыря. Ведь не возникали же эти монастыри в случайных местах. Помнится, есть замечательное описание того, как прп. Савва – один из ближайших учеников  и сподвижник  прп. Сергия Радонежского – по просьбе Звенигородского князя Юрия Димитриевича выбирал место для нового монастыря. Он с иконой обошел множество  красивейших мест в окрестностях города. Но место все не находилось, пока не поднялся  он на гору Сторожу на  берегу Москвы-реки. И вот с этого места «ни икона, ни Савва не захотели уходить». Так возник Саввино-Сторожевский монастырь. Этот монастырь и сейчас – одна из самых почитаемых обителей.

Но, повторяю, я не готов принять гипотезу, что выбор Москвы в качестве столицы произошел благодаря мистическому совпадению каких то чисел. 

Но это в моих глазах не умаляет заслуг автора. В  книге И.Артанова собран огромный материал, очень интересный. Это и  статистический материал, и исторический материал  по Москве и по другим столицам.  Конечно, это потребовало огромной работы. Вы знаете, я с Артановым Игорем Ивановичем работал вместе восемь лет в Префектуре Центрального административного округа Москвы. Но я даже не знал, что он этим делом увлекается. Ясно, что за один месяц такую книгу не напишешь. Это итог огромной работы, которую он провел вместе с группой единомышленников «Содружество». Итогом работы  и стала такая книга.

Вопрос. Козырева Елена: Александр Ильич, каково Ваше отношение и оценка роли московских градоначальников, в том числе и нынешнего, в истории России и в истории Москвы.

Ответ. А.И.Музыкантский. Я уже говорил, что Москве принадлежит особая роль в стоновлении и развитии государства. И поэтому фигура московского градоначальника – это всегда, хочешь или не хочешь, особая фигура. Так было на протяжении всей истории. Первые князья были Московскими. Первые русские цари одновременно были и Московскими князьями.  Потом, после того как Петр I перенес столицу в Петербург,  управление государством и управление Москвой как городом разделились. Но и тогда, несмотря на естественное снижение политического веса московского градоначальника, в силу огромного значения, огромного удельного веса в культуре, в экономике, в политике, всегда роль Москвы и ее градоначальника была  особой. Достаточно вспомнить роль Москвы и ее градоначальника графа Ростопчина в 1812 году.

После возвращения столицы в Москву роль ее и ее руководителей вновь значительно усилилась. Во главе города в советское время стояли такие крупные политические фигуры как Л.Б.Каменев, Л.М.Каганович, Н.С.Хрущев, Н.А.Булганин, В.В.Гришин, Б.Н.Ельцин.

При столь характерном для России стремлении к централизации всего на свете, в том числе и государственного управления, роль ее столицы всегда особая, в столицу стягиваются все нити управления огромной страной. Но совершенно исключительную, определяющую роль приобретает столица Российского государства во времена Смуты, когда именно из столицы идут импульсы, определяющие  всю жизнь государства. Импульсы, организующие и направляющие, или, напротив, круто ломающие устоявшиеся порядки. Так было во время смуты  XVII века, когда в московском Кремле возводили на престол и свергали царей и самозванцев. Такую же роль играл Петроград в 1917 году. То же относится и к Москве периода 1989-1991 годов. В такие моменты, позиции центральной власти резко ослабевают, и от того какую позицию займет столичное руководство и жители столицы во многом завит в каком направлении пойдет вся страна. Правильно говорится, что судьба всех путчей и революций решается в Столице.

Нынешний московский градоначальник – мэр Москвы Ю.М.Лужков -  выдвинулся в руководители города как раз во время очередной Смуты. Его огромная заслуга в том, что в период практически полного паралича центральной власти, занятой непримиримой борьбой сначала с Союзным центром, а потом с ВС РСФСР, он сумел сохранить спокойствие и порядок в городе, обеспечить стабилизацию ситуации, а затем и развитие, причем темпы этого развития беспрецедентны за всю историю города. Не найдись в Москве в те годы подобного руководителя и, скорее всего, Москва погрузилась бы в хаос, увлекая за собой всю страну. Напротив, сохранение обстановки стабильности и развития  в столице обеспечило федеральному руководству необходимую передышку, дало возможность собраться с силами и осуществить политику стабилизации (получившей название «построение вертикали власти» или «укрепления государственности») в общегосударственном масштабе.

К сожалению, любое укрепление государственной власти, ведет к увеличению точек столкновения интересов между федеральными и столичными властями. Но здесь ничего не поделаешь – это объективный процесс. Главное, чтобы разрешение подобных вопросов, не доводилось до конфликтов, проходило спокойно в правовом поле. Пока это соблюдается. И в этом тоже огромная заслуга Ю.М.Лужкова. Он чувствует, когда можно поднажать, а когда нужно искать разумный компромисс.

Ю.М. Лужков четырежды: в 1991 (совместно с Г.Х. Поповым), в 1996, 1999, 2003 годах получил впечатляющую поддержку москвичей, которые впервые за всю историю города выбирали градоначальника на прямых, всеобщих выборах.
Так что Юрий Михайлович, безусловно, является крупным политическим и государственным деятелем федерального масштаба. Иначе Москва существовать не сможет.

Вопрос. Козырева Елена: Есть ли у Москвы основания в следующем 2006 году действительно отпраздновать еще один свой юбилей?

Ответ. А.И.Музыкантский. Понимаете, что я хочу сказать. Исторически основания есть. Есть все основания. А будет ли этот юбилей? Я не уверен. Мне бы хотелось, чтобы он был, но, понимаете, роль Москвы же огромная, Да! Но с другой стороны, когда в том далеком XV веке Москва сформировалась как столица государства, московские князья,  очень много взяли из двух источников. Они очень много взяли от Византии, они очень много взяли от татар, от Орды. Эти традиции московского государственного управления  как бы держатся на двух этих источниках.  Эти традиции сохранялись веками, и хочешь, не хочешь, а  это длительное совместное сосуществование России и Орды оказало огромное влияние на все последующие эпохи. И Москва многими воспринимается как столица имперская. Для многих Москва это город, из которого в течение многих лет, многих веков шли указания, шли команды, это город - сосредоточение российской бюрократии. Если не разделять  Москву как город и Москву как центр российского  государства, то для многих Москва – это центр российской бюрократии. Такой образ города складывается в представлении многих, живущих за пределами МКАД.  Эта роль Москвы как федерального центра, как центра федеральной бюрократии и сейчас нравится не многим.
Хотя огромная, конечно, работа делается сейчас в Москве для установления контактов, заключения взаимовыгодных соглашений с другими регионами, другими субъектами федерации.  Москва как культурный центр играет огромную роль в связях с другими регионами и в нашей стране, и с другими странами, особенно со странами СНГ. Огромна роль Москвы как центра науки, как центра образования, как интеллектуального центра.
И все-таки еще один юбилей города Москвы, я думаю, без восторга будет встречен как федеральными властями, так и другими, за пределами Москвы. Так что с точки зрения исторической новый праздник вполне возможен, а с точки зрения политической вряд ли он состоится, во всяком случае, в ближайшее время, то есть при нашей жизни.